Справа № 121/8984/13-ц
2/121/3042/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Леонова А.А.,
при секретарі Худяковій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Еволюшн» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим, про витребування майна, визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 у яких просить витребувати у ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Еволюшн» у рівних частках у кожного службове приміщення літера Т, загальною площею 103,5 кв.м, що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкинське шосе, 19-а; визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Еволюшн» на вказане нерухоме майно.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 липня 2002 року між ТОВ «ЛК «Марат», правонаступником якого є позивач, та приватним підприємством «Фламінго» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна – №14, згідно умов якого продавець продав, а покупець купив будівлі та споруди на пляжі санаторію «Марат» в тому числі: медпункт – туалет літера Р, насосна станція літера С, службове літера Т та споруди загальною площею 211,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 19-А. 07 квітня 2004 року між ПП «Фламінго » та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі продажу №5-702, згідно якого ПП «Фламінго» продало, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 купили у рівних частках кожний службове приміщення літера Т, загальною площею 103,5 кв. м, що розташоване за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 19-А. Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.07.2013 року по справі №905/4018/13 первісний договір купівлі продажу нерухомого майна №14 від 09.07.2002 року, укладений між ТОВ «ЛК «Марат» та ПП «Фламінго» був визнаний недійсним. Крім того, у визначений період часу генеральний директор ОСОБА_3 не міг здійснювати від імені товариства функції представництва, у тому числі розпоряджатися належним ТОВ «ЛК «Марат» майном, шляхом вчинення будь-яких правочинів. Оскільки вказаний договір був укладений без згоди власників,тобто директор діяв без належних повноважень, то мав місце волі юридичної особи, що свідчить про те, що спірне майно вибуло з володіння ТОВ «ЛК «Марат» поза його волею.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих самих підстав.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він вважає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна №14 від 09.07.2002 року, укладений між ТОВ «ЛК «Марат» та ПП «Фламінго», укладався на підставі діючого законодавства, є чинним, а тому в позовних вимогах необхідно відмовити.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання двічі не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату розгляду справи був двічі належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про отримання судових повісток.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку.
Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Еволюшн» є правонаступником усіх прав та обов’язків Лікувального комплексу «Марат», що підтверджується п. 2.1 Статуту ТОВ «Едельвейс Еволюшн».
09 липня 2002 року між ТОВ «ЛК «Марат» та Приватним підприємством «Фламінго» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна – №14, згідно умов якого продавець продав, а покупець купив будівлі та споруди на пляжі санаторію «Марат» в тому числі: медпункт – туалет літера Р, насосна станція літера С, службове літера Т та споруди загальною площею 211,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 19-А.
07 квітня 2004 року між ПП «Фламінго » та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі продажу №5-702, згідно умов п. 1.1 якого Продавець продав, а Покупець купив у рівних частках наступні об’єкти: службове приміщення літера Т, загальною площею 103,5 кв. м, що розташоване за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 19-А.
На підставі договору купівлі – продажу від 07 квітня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали власниками спірного майна за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, шосе Алупкинське, буд 19-А, загальною площею 103,5 кв. метрів.
Крім того, судом встановлено, що спірне майно має єдиний реєстраційний номер 3302747, який був встановлений в Реєстрі прав власності на нерухоме Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».
Згідно зі ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному окремо визначеному об’єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об’єкта. У разі переходу права власності на об’єкт нерухомого майна або зміни опису (даних) об’єкта нерухомого майна його реєстраційний номер залишається без змін.
Таким чином на теперішній час власниками спірного нерухомого майна розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкинське шосе, 19-А, загальною площею 103,5 кв. метрів, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Первісний договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна №14 від 09.07.2002 року визнаний недійсним на підставі рішенням Господарського суду Донецької області від 03.07.2013 року по справі. Вказане рішення набрало законної сили.
Згідно зі ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВС України від 06 грудня 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», майно може бути витребувано від особи, яка є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову зокрема від добросовісного набувача – з підстав, передбачених частиною першою ст.. 288 ЦК України, тобто якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати ( добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише в разі, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі.
Таким чином, оскільки спірне нерухоме майно вибуло з володіння ТОВ «ЛК «Марат»» не з його волі, що підтверджується наданим позивачем рішенням Господарського суду Донецької області від 03.07.2013 року, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь законного власника спірне майно, яке розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкинське шосе, 19-А, загальною площею 103,5 кв. метрів.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державної реєстрації.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").
На підставі викладеного та з урахуванням того що спірне майно витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на спірне майно за позивачем, суд вважає за необхідне визнати за товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Едельвейс Еволюшн» право власності на службове приміщення літера Т, загальною площею 103,5 кв.м, що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкинське шосе, 19-а.
Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору у сумі 500 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,10,60, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 182, ч. 1 ст. 288, 330, 387, 388, 392 ЦК України
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Еволюшн» - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_1, ОСОБА_2 у кожного службове приміщення літ. Т, загальною площею 103,5 кв.м., що розташоване за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 19-а.
Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Еволюшн» на нерухоме майно, а саме на службове приміщення літ. Т, загальною площею 103,5 кв.м., що розташоване за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 19-а.
В порядку розподілу судових витрат, стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 500 (п’ятсот) гривень 00 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Еволюшн» (назва установи банку: Філія акціонерного банку «Південний» в м. Донецьк, код банку 377012, р/рахунок отримувача: 26008310070201, код отримувача: 38654561).
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: А.А.Леонов