Справа № 430/856/13-ц
2/430/422/13
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
/з а о ч н е/
"13" грудня 2013 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:
Головуючого Антонова Ю.А.,
при секретарі Тодоренко Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станично-Луганське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
02.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який уточнив 25.11.2013 р. та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №014/6949/3/21629 від 15.08.2008 р. в сумі 44059,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.09.2013 р. становить 352164,79 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 42095,58 дол. США (еквівалент 336469,97 грн.); заборгованість за сплатою відсотків 1963,57 дол.США (еквівалент 15694,82 грн.); а також просить стягнути з відповідача судові витрати по в розмірі 3583,36 грн.
12.12.2013 р. позивач подав заяву про зменшення суми позову до 38191,26 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.12.2013 р. становить 305262,74 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.08.2008 року між банком – правонаступником якого є позивач по справі, та позичальником ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено кредитний договір №014/6949/3/21629 від 15.08.2008 р., відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 50000,00 доларів США, терміном погашення 14.08.2018 р. зі сплатою 14,5% річних на споживчі потреби. В забезпечення виконання зобов’язань відповідача за договором кредиту з ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 15.08.2008 р. зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №1335.
Позивач посилається на те, що відповідач зобов’язався повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом щомісячно відповідно до графіку платежів. Проте відповідач з 15.12.2009 р. почав систематично порушувати умови кредитного договору в частині повного своєчасного щомісячного погашення кредиту та відсотків.
29.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до Банку з проханням здійснити реструктуризацію боргу за кредитом та відсотками у зв’язку з тяжким фінансовим станом про що 18.10.2010 року здійснено реструктуризацію простроченого боргу, шляхом приєднання суми прострочених платежів в розмірі 1378,74 дол. США за відсотками до заборгованості за кредитом з наданням кредитних канікул щодо сплати кредиту строком на 12 місяців. Однак відповідач знов почав порушувати умови кредитного договору в частині повного своєчасного щомісячного погашення кредиту та відсотків. З 13.09.2012 р. відповідач припинив навіть часткову сплату за кредитом, а з 06.03.2013 р. сплату за нарахованими відсотками. Після часткової сплати боргу відповідачем, станом на 10.12.2013 р. загальна заборгованість складає – 38191,26 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.12.2013 р. становить 305262,74 грн.
Враховуючи те, що відповідач не повернув суми основної заборгованості, не сплатив відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту, позивач звернувся до суду з дійсним позовом.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що подана відповідна заява.
Відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду, але він жодного разу в судове засідання не з’являвся, причину неявки суду не повідомляв, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але в зазначений час також не з’явився в судове засідання.
Суд застосував всі заходи щодо виклику відповідача в судове засідання і вважає можливим розглянути справу за його відсутністю та відсутністю представника позивача за існуючими доказами у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 цього ж кодексу, вказує на те, що, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Про те, що сторони перебувають у договірних відносинах та те, що відповідач має перед позивачем заборгованість свідчать: кредитний договір № 014/6949/3/21629 від 15.08.2008 року, договір іпотеки, додаткові угоди № 1 від 11.02.2009 р., № 2 від 11.01.2010 р., № 3 від 18.10.2010 р., заява-анкета позичальника та розрахунок ціни позову за кредитним договором стосовно ОСОБА_1 станом на 20.03.2013 р. (а.с. 6-7, 8-10, 11-40).
Оскільки у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з відповідача варто стягнути на користь позивача витрати понесені ним на оплату судового збору – 3583,36 грн.
Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обґрунтовано, підстав до відмови позовних вимог немає тому суд вважає, що він підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 536, 611, 612, 623, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №014/6949/3/21629 від 15.08.2008 р. в сумі 38191,26 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.12.2013 р. становить 305262,74 грн. (триста п’ять тисяч двісті шістдесят дві грн. 74 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 37863,40 дол. США (еквівалент 302642,16 грн.); заборгованість за сплатою відсотків 327,86 дол. США (еквівалент 2620,58 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК у відшкодування судових витрат – 3583,36 грн. (три тисячі п’ятсот вісімдесят три гривні 36 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: Ю.А. Антонов