Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/4911/13-ц

Провадження № 2/116/2343/13

10.12.2013           року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - Томащака А.С.

при секретарі - Літвінєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності в натурі

встановив:

          Позивач просить суд поділити у натурі житловий будинок з господарськими спорудами та прибудовами №16 по вул. Парникове, в с. Андрусове Сімферопольського району та визначити порядок користування земельною ділянко за зазначеною адресою, мотивуючі свої вимоги тим, що сторонам по справі на праві власності належить по 12 долі зазначеного будинку, на даний час позивач бажає поділити спільний будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судове засідання позивач, представник позивача не з’явились, надавши заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, просили суд в частині позову, щодо поділу житлового будинку задовольнити повністю, в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, направлена на адресу відповідача судова повістка повернулась до суду з відміткою, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання, що в силу вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України є належним чином повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи, в зв’язку з чим суд, за згодою позивача, розглянув справу заочно на підставі наявних доказів.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.08.2011 року, яке зареєстровано в Сімферопольському РБТІ, позивач є власником 12 долі житлового будинку з господарськими спорудами та прибудовами №16 по вул. Парникове, в с. Андрусове Сімферопольського район.

Власником іншої 12 частки зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом був ОСОБА_3, який помер 24.08.2004 року, відповідно до спадкової справи заведеної після його смерті з заявою про прийняття спадщини звернувся його син - відповідач по справі ОСОБА_2, який прийняв спадщину, однак не оформився в спадкових правах.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_2 не оформився в спадкових правах та не набув права власності на 12 долі житлового будинку з господарськими спорудами та прибудовами №16 по вул. Парникове, в с. Андрусове Сімферопольського район, суд вирішує питання, лише, щодо виділу у натурі частки позивача по справі.

При виділі 12 частки будинку позивачу по справі, суд виходить із думки позивача і висновку судової будівельно-технічної експертизи № 97 від 04.11.2013 року.

Відповідно до висновків зазначеної експертизи на розгляд суду запропоновано два варіанти поділу спірного будинку між сторонами по справі, при цьому суд вважає, що виділ 12 частки зазначеного будинку з господарськими спорудами та прибудовами необхідно здійснити за другим варіантом запропонованим експертизою, виходячи з того, що даний варіант майже повністю відповідає ідеальним часткам сторін по справі.

В силу вищевикладеного суд вважає необхідним ОСОБА_1 на 12 частку будинку з господарськими спорудами та прибудовами №16 по вул. Парникова в с. Андрусове Сімферопольського району виділити частину житлового будинку літер "А": приміщення №1-3 площею 16,1кв.м., приміщення №1-4 площею 9,5кв.м.; навіс літер "А2", гараж літер "Б", навіс літер "З", вбиральня літер "И".

При визначеному варіанту виділу частки позивача у будинку та господарських споруд і прибудов не потребується перепланування приміщень, оскільки житловий будинок при порядку користування, що склався, фактично являє собою дві ізольовані квартири, що мають окремі виходи.

          На підставі ст. 355, 356, 364 ЦК України, керуючись ст. 212, 215, 224-232 ЦПК України, суд

Вирішив:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності в натурі - задовольнити частково.

ОСОБА_1 на 12 частку будинку з господарськими спорудами та прибудовами №16 по вул. Парникова в с. Андрусове Сімферопольського району виділити частину житлового будинку літер "А": приміщення №1-3 площею 16,1кв.м., приміщення №1-4 площею 9,5кв.м.; навіс літер "А2", гараж літер "Б", навіс літер "З", вбиральня літер "И".

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.С. Томащак