19.12.2013                                                                                 2/111/1293/2013

Справа № 111/4600/13-ц

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК у складі:

головуючої: судді Українець Л.І.

при секретарі Салієвій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Леніне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням.

ДО початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової будівельної експертизи у справі на предмет визначення з чиєї вини виникло затоплення та чи в причинний зв’язок між діями відповідачами і наслідками які настали для позивачів, просить встановити стан трубопроводу чи придатний він до використання у квартирі відповідача, чи є причиною затоплення руйнація водопровідної труби у міжповерховому перекриттю, яка стала непридатною за давністю користування і не замінена своєчасно КП «Ленком», та несвоєчасний виїзд аварійної бригади на виклик ОСОБА_5,та встановити розмір збитків, завданих затопленням квартири позивачів.

Відповідач ОСОБА_5 на клопотанні наполягає, оскільки причиною затоплення вважає несвоєчасну заміну труб у стояку з боку КП «Ленком» а також несвоєчасний виїзд аварійної бригади на його повідомлення про розрив труби.

Позивачка ОСОБА_1, у судовому засіданні з клопотанням погодились частково однак відмовляється нести витрати на оплату судової експертизи.

Позивачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Перевіривши надані сторонами переліки доказів, якими кожна з сторін обґрунтовує свої вимоги, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Оскільки для прийняття рішення про відшкодування збитків з відповідача за позовом необхідні спеціальні знання в сфері будівництва, суд знаходить можливим призначити по справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручити Бюро судових експертиз в м. Керчі, на вирішення якої поставити питання: встановити стан трубопроводу водопостачання у квартирах №2 та №4 в будинку №13 по вул.. Шосейній в смт. Леніне,Ленінського району АРК, чи придатний він до використання у міжповерховому перекритті у квартирі відповідача ОСОБА_5, чи є причиною затоплення руйнація водопровідної труби у міжповерховому перекриттю, яка стала непридатною за давністю користування і не замінена своєчасно КП «Ленком»,

чи є причиною затоплення несвоєчасний виїзд аварійної бригади на виклик ОСОБА_5,

чи є причиною затоплення недотримання вимог технічних умов під час встановлення ОСОБА_5 водо лічильника,

встановити розмір збитків, завданих затопленням квартири позивачів,

які пошкодження завдані квартирі 2 в будинку №13 розташованій по вул. Шосейній в смт. Леніне Ленінського району АРК та чи завдані вони внаслідок затоплення квартири.

Встановити яка вартість затрат, необхідних на ремонт квартири внаслідок затоплення.

Керуючись ст. 53, 143-147 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, судову будівельну експертизу, проведення якої доручити Бюро судових експертиз в м. Керчі

На вирішення експертів поставити питання:

1.          Встановити стан трубопроводу водопостачання у квартирах №2 та № 4 в будинку №13 по вул. Шосейній в смт. Леніне, Ленінського району АРК,

2.           Чи придатний трубопровід водопостачання в міжповерховому перекритті до використання у квартирі №4 відповідача ОСОБА_5,

3.          Чи є причиною затоплення руйнація водопровідної труби у міжповерховому перекриттю, яка стала непридатною за давністю користування і не замінена своєчасно КП «Ленком»,

4. Чи є причиною затоплення несвоєчасний виїзд аварійної бригади на виклик ОСОБА_5,

5. Чи є причиною затоплення недотримання вимог технічних умов відповідачем ОСОБА_7 під час встановлення водолічильника,

6. Встановити розмір збитків, завданих затопленням квартири позивачів,

7. Які пошкодження завдані квартирі 2 в будинку №13 розташованій по вул. Шосейній в смт. Леніне Ленінського району АРК та чи завдані вони внаслідок затоплення квартири.

8. Встановити яка вартість затрат, які необхідні на ремонт квартири внаслідок затоплення

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Зобов’язати позивачів за позовом на вимогу експертів представити необхідні правовстановлюючі документи на квартиру та технічну документацію на квартиру 2 в будинку №13 розташованій по вул. Шосейній в смт. Леніне Ленінського району АРК.

На період проведення судової будівельної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Ленінський райсуд АРК в Апеляційний суд АРК у м. Феодосії шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.