11.06.2013 2/111/531/2013
Справа № 111/1991/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11 червня 2013р. с.м.т.Леніне
Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого: Трубніков Ю.Л.
при секретарі: Севостьяновій Е.А.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Нива» про стягнення заборгованості за договором оренди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду, мотивуючи свої вимоги тим що між нею та відповідачем 20.12.2011р. був укладений договір оренди земельного паю площею 6.8га. лот № 88 ділянка № 5, який розташований на землях Ленінської сільської ради Ленінського району АР Крим.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що частково відповідач орендну плату сплатив в розмірі 1500грн.
Представник позивачки позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки. Відповідач при укладенні договору тв. Складанні акту прийому-передачі не висловлював будь-яких зауважень стосовно якості земельної ділянки, а також придатності її до використання за своїм призначенням. Відомості про те, що ділянка влаштовувала відповідача також підтверджується тим, що частину орендної плати в розмірі 1500грн. відповідачем була сплачена.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що договір оренди земельної частки не відповідає закону оскільки він суперечить типовому договору оренди земельної частки. Відсутній кадастровий номер, межи земельної ділянки та інші. Земельна ділянка розташована на місцевості так, що на неї неможливо проведення сільськогосподарських робіт, оскільки сільськогосподарська техніка не має можливості обробляти земельну ділянку в зв’язку з великим кутом схилу.
Вислухавши пояснення позивачки та її представника, заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги належить задовольнити частково.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 20.12.2011 між сторонами був укладений договір оренди земельного паю площею 6.8га. лот № 88 ділянка № 5, який розташований на землях Ленінської сільської ради Ленінського району АР Крим / а.с. -5/. Як вбачається з п. 9 Договору орендна плата складає 5000грн. на рік і відповідно до п 11 строк сплати є до 01 листопада поточного року. Пунктом 14 Договору передбачено, що у випадку прострочення сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення боргу або на день його погашення.
Таким чином, суд надійшов до висновку, що саме земельна ділянка в розумінні ст. 124 ЗК України та Закону України «Про оренду землі» не є предметом договору оренди. Право на передачу земельної ділянки в оренду позивачка набула на підставі Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», що і підтверджено сертифікатом «На право на земельну частку ( пай )» серії «КМ» № 0319088 12.09.2002р. та договором оренди, а не на підстав ст. ст. 116, 118 ЗК України.
Так, задовольняючи позов частково, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на яки посилається, як на підґрунтя своїх вимог та заперечень.
Суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на Закон України „Про оренду землі” оскільки цій закон регламентує згідно до ст. 3 Закону „Про оренду землі” об’єктами оренди є власники земельної ділянки, а цьому випадку мова йде про власника земельного сертифікату, т.т. особи яка тільки мають право на отримання земельної ділянці, але не має цю ділянку в натурі. Суд також не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача в частині того, що пай не оброблявся в наслідок непридатності його до обробки, оскільки пай був отриманий про що свідчить акт прийому-передачі від 20.12.2011р. / а.с. 6/ та за його оренду частково була сплачена орендна плата. Письмових доказів того, що відповідач звертався до позивача стосовно неможливості обробки паю представником відповідача суду не надано. Таким чином ця вимога може бути підставою для розірвання договору але не підставою звільнення від сплати оренди.
Задовольняючи позов частково суд виходить того, що позивач посилається на 120% річних облікової ставки НБУ, а вона у вказаний період складала з 23.03.2012р. по теперішній час відповідно до постанови НБУ № 102 від 21.03.2012р. 7.500% тобто 9%, а тому розмір пені складає 156.10грн.
Вимоги стосовно відшкодування судових витрат відповідають закону, підтверджені квитанцією / а.с. 1/, а тому підлягають повному задоволенню.
На підставі ст. ст. 116, 118, 124 ЗК України, ст. ст. 759, 762 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про оренду землі» та керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 88, 131, 174, 175, 179, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Нива» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити частково, стягнувши на користь ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Нива» в рахунок орендної плати за 2011-2012р.р. 3500 ( три тисячі п’ятсот )грн. 00коп., пані 156 ( сто п’ятдесят шість )грн. 10коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 229 ( двісті двадцять дев’ять )грн. 40коп., а всього 3885 ( три тисячі вісімсот вісімдесят п’ять )грн. 50коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ленінський районній суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Трубніков Ю.Л.
Рішення набрало законної сили „ „ 2013р.
Оригінал рішення знаходиться в цивільній
справі № 111/1991/13-ц
Суддя Трубніков Ю.Л.