Справа № 115/7256/13-к
Провадження №1-кп/115/538/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2013 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Мельник М.О.
за участю прокурора - Козеняшевої Н.Б.
захисника - ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2
представника служби у справах дітей - Гусєвої К.Г.,
представника кримінальної міліції у справах дітей - Хільченко В.В.,
при секретарі - Османовій Е.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки кримінальне провадження № 12013130350003497 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зернове Сакського р-ну, громадянина України, татарина, неодруженого, маючого середню загальну освіту, учня 11 класу Зернівської загальноосвітньої школи 1-3 ступені Сакської районної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч 3 КК України.
в с т а н о в и в:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 20.10.2013 року близько 22 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незаперту на запірний пристрій хвіртку, проник на територію приватного будинку АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 та господаря домоволодіння ОСОБА_7, без дозволу ОСОБА_6, шляхом вільного доступу проник до салону автомобілю «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, де шляхом пошкодження замка запалювання, за допомогою дротів намагався привести до дії двигуна, почавши здійснювати спроби запуску двигуна шляхом замикання дротів запалювання, але не зміг здійснювати запуск двигуна. Після чого обійшов автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, та почав приводити машину у рух шляхом штовхання автомобілю ззаду, таким чином відкотивши машину на відстань декількох метрів, та отримавши можливість керувати та пересуватися зазначеним транспортним засобом, але не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив зіткнення з перешкодою, а саме з кам'яним приміщенням розташованим за зазначеною адресою, тим самим незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційним номер НОМЕР_1, таким чином розпорядився ним в особистих цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 збиток на загальну суму 23000 грн.
Крім того, 24.11.2013 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію приватного будинку АДРЕСА_3, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8, з автомобілю «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_3, який не був зачинений на запірний пристрій, таємно викрав чоловічий портмоне фірми «Dr.Bond», цінності для потерпілого не надає, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн, купюрами номіналом по 100 та 200 грн, панель від магнітоли фірми «Соні», вартістю 200 грн, модулятор для флеш-накоплювача вартістю 120 грн, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8, майнову шкоду на загальну суму 1120 грн.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_5, 24.11.2013 року біля 00 годин 30 хвилин, потворно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, через паркан проник на територію приватного будинку АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8, без його дозволу, шляхом вільного доступу заволодів ключами від автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_3, які знаходилися у замку запалювання, отримавши таким чином можливість керувати та пересуватися зазначеним транспортним засобом, після чого він підійшов до указаного автомобіля, та відчинивши ворота домоволодіння, через водійські двері сів до салону автомобіля, завівши двигун, направився автомобілем на вулицю, тим самим незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_3, таким чином розпорядився ним в особистих цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 збиток на загальну суму 12000 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що 20.10.2013 року знаходився у свого знайомого ОСОБА_7, відмічали своє національне свято Курбан - Байрам, де вживав пиво, після чого пішов додому. Через деякий час вирішив повернутися, коли підійшов до будинку, то світло вже не горіло та нікого не було. Зайшовши у двір, хвіртка була відчинена, підійшовши до навісу, побачив автомобіль «ВАЗ 2107», який належить ОСОБА_6, оглянувши автомобіль побачив, що двері відчинені, сівши на водійське сидіння, побачив в салоні магнітолу, котру намагався витягнути, однак вона була сильно закріплена, у зв'язку з чим не зміг її дістати, після чого залишив. У цей час у нього виник намір покататися на автомобілі, однак ключі в замку були відсутні, тоді він вирішив розібрати замок, та за допомогою дротів завести даний автомобіль. Заздалегідь знав, що вказаний автомобіль будуть шукати, тому знайшов балончик з краскою та зафарбував номери. Після чого виштовхав автомобіль з під навісу, та не впоравшись з керуванням, зіткнувся з кам'яною будівлею. На цей стук вийшла дружина ОСОБА_7, злякавшись, що його впізнають, сховався, після чого взяв свій велосипед та втік.
Крім того, 23.11.2013 року знаходився вдома. Приблизно о 22 годині пішов на стадіон в с. Зернове, там хлопець пригостив його пивом, після чого пішов гуляти по селу. Проходячи по вул. Молодіжній в с. Зерновому у дворі побачив автомобіль, у цей час у нього виник намір на крадіжку чого-небудь з даного автомобілю. Перелізши через паркан вказаної будівлі опинився у дворі, підійшов до автомобілю та помітив, що двері автомобіля не зачинені, відчинив водійські двері побачив панель магнітоли, модулятор для флеш-накоплювача, а також у бардачку побачив чорне чоловіче портмоне, дані речі вирішив забрати собі. Після чого побачив у замку вмикання ключі, завівши автомобіль, попитався виїхати з двору будинку, однак у щось вперся, після чого вийшла жінка, злякавшись намагався втекти, однак його схопила жінка, вирвавшись він неї втік, по дорозі викинув усі речі, тільки залишив панель від магнітоли, котру видав працівникам міліції. У вчиненні кримінальних правопорушень розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 289 ч . 2, ст. 185 ч 3 КК України.
Кваліфікуюча ознака за ст. 289 ч 2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.
Кваліфікуюча ознака за ст. 185 ч 3 КК України - таємне викрадення чужого майна( крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, вчинено три епізоди правопорушення, які на підставі ст.. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, особу винного, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, раніше не судимого, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді позбавлення волі.
Суд, при призначенні покарання, у вигляді позбавлення волі враховуючи тяжкість правопорушення, тяжких наслідків від правопорушення не настало, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, вчинив злочин неповнолітнім, є учнем 11 класу Зернівської загальноосвітньої школи 1-3 степені, виховується у повній родині, заподіяну шкоду відшкодовано частково, думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши ст. 104 КК України.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 і законного представника ОСОБА_2 1500грн матеріальної шкоди.
Згідно ст. 127 КПК України обвинувачений має право на будь -якій стадії кримінального провадження відшкодовувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі, відшкодовується в повному обсязі особою, котра її спричинила.
Але суд враховуючі положення ст.. 1179 ч.2 ЦК України, вважає, оскільки обвинувачений не має самостійного заробітку, то шкоду, заподіяну ним, повинен відшкодувати батько, тобто законний представник обвинуваченого ОСОБА_2
Речові докази, а саме: чоловіче портмоне, панель магнітоли, автомобіль «ВАЗ 2103», котрий знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8; автомобіль «ВАЗ 2107» котрий знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 289 ч 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна;
за ст. 185 ч 3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 обов'язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази, а саме: чоловіче портмоне, панель магнітоли, автомобіль «ВАЗ 2103», котрий знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8; автомобіль «ВАЗ 2107», котрий знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1500 грн.
Матеріали кримінального провадження № 12013130350003497 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом 1-кп/115/538/2013 ( 115/7256/13к).
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Мельник М.О