Справа№436/3086/13-к

Провадження №1кп/436/268/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013р. м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ГНІДІНІЙ М.Ю.

за участю прокурора ЗОМАРЄВОЇ В.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луганська матеріали кримінального провадження №1кп/436/268/13 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, не є військовослужбовцем строкової служби, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий згідно ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 згідно рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська був зобов'язаний до виплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини від всих видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.06.2009р. до повноліття дитини. Достовірно знаючи про покладений на нього судовим рішенням обов'язок щодо сплати аліментів, ОСОБА_2 ухилився від повного та своєчасного виконання рішення суду, не вжив відповідних заходів щодо офіційного працевлаштування та сплати аліментів у визначеному розмірі. Дана обставина, згідно довідки виданої Кам'янобрідським ВДВС Луганського МУЮ від 27.11.2013р., призвела до виникнення заборгованості за період з 16.10.2012 року по 27.11.2013 року у сумі 7993 гривень 96 копійок, що перевищує розмір сукупних платежів по аліментам за шість місяців.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013030040002047 від 19.11.2013р., слідчим Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області за погодженням з прокурором прокуратури Кам'янобрідського району м. Луганська 29 листопада 2013 року була висунута підозра ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Після повідомлення ОСОБА_2 про підозру, 29 листопада 2013 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення між сторонами, за умовами якої підозрюваний зобов'язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, до 15.01.2014р. вжити заходів, спрямованих на офіційне працевлаштування або звернутися до Луганського міського центру зайнятості та стати на облік. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у вигляді 120 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину у повному обсязі та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, просила затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку про можливість затвердження мирової угоди виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, яка, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий роз'яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між потерпілою та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-476 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.11.2013р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013030040002047 від 19.11.2013р.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний щодо ОСОБА_2, до набрання вироком чинності залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ТЕМНІКОВА А.О.