24.07.2013 1-кп/111/139/2013

Справа № 111/24451291/13-к

В И Р О К

Іменем України

24 липня 2013р. с.м.т. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: Трубнікова Ю.Л.

при секретарі: Резяповій А.М.

за участю прокурора: Лугініна С.А.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120131330310001172 за звинуваченням:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. у с.Ленінське Ленінського району АРК, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_3, зареєстрований: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2р. у с.Ленінське Ленінського району АРК, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, який передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2013р. у вечірній час, точний час досудовим слідством не встановлено ОСОБА_1, находячись у стані алкогольного сп'яніння біля буд. АДРЕСА_4 на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_3, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень наніс удар кулаком в обличчя потерпілому. Після чого разом с ОСОБА_3 пішов до до АДРЕСА_1 де ОСОБА_2, на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_3, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень наніс удар кулаком в обличчя потерпілому від чого тій впав і знепритомнів. Після того, як ОСОБА_3 прийшов до тями та вийшов до двору де ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів вудкою для рибної ловлі по різним часткам тіла потерпілого, а після того, як тій упав наніс удар кулаком в область грудної клітини. Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяли потерпілому ОСОБА_3, згідно до висновку судово-медичної експертизи № 72 від 19.06.2013р. наступні тілесні ушкодження: закриту черпно-мозгова травма у формі струсу головного мозку, садну спинки носа в середньої третині від умовно проведеної серединної лінії голови, лівої величної і лівої щічної області, правої щочної області, синець повіки лівого ока; крововилив у склеру лівого очного яблука; садна: зовнішньої поверхні області правого ліктьового суглоба; передньої поверхні правого передпліччя у верхній і середній третини; задньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині; задньої поверхні лівого передпліччя в середній і ніжній третині; синці задньої поверхні правого плеча у верхній, середній і ніжній третині; лівій бічній області живота з переходом на ліву клубову область, пупкової області, крижкової облвастідівої сідничної області, задньої поверхні лівого стегнау верхній третині, задньої поверхні правого стегна у верхній третині, передньої поверхні правого стегна в серединної третині, зовнішній поверхні правого стегна в середній третині. Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, садна, сінець обличчя та крововилив у склеру лівого ока відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які спричинили короткочасний розлад здоров'я - більш 6 днів, але не більш 21 дня ( п.2.3.1 «а» п. 2.3.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95р. ). Всі інші тілесні ушкодження не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і відносяться до легкого ступеня тяжкості ( п. 2.3.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95р. ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що у його бабусі була скоєна крадіжка. Від знайомого від дізнався, що крадіжку мог скоїти ОСОБА_3. зі своїми друзями. Він зустрів ОСОБА_3 та став його бити, а той зізнався, що дійсно скоїв крадіжку та усе викрадене находиться у ОСОБА_2 Тоді він повів його до ОСОБА_2, яки заперечував про свою участь у крадіжці та показав ОСОБА_1 свою квартиру на підтвердження того, що він нічого не крав та дома не зберігає викраденого. Після чого вже ОСОБА_2 став бити ОСОБА_3 Вони вівели ОСОБА_3 до двора де уже ОСОБА_1 ситал вудкою біти ОСОБА_3, а потім вже вдарив кулаком.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним собі визнав в повному обсязі та пояснив, що знаходився дома та до нього прийшов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 казав, що зі слів ОСОБА_3 йому стало відомо, що ОСОБА_2 скоїв крадіжку у його бабусі. ОСОБА_2 заперечив показав ОСОБА_1 свою квартиру, як доказ того, що він нічого не крав. Після чого він був обурений поведінкою ОСОБА_3 та вдарив того від чого той впав. Потім ОСОБА_1 вивів ОСОБА_3 до вулиці та став біти вудкою.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що зустрів ОСОБА_1, який став обвинувачувати його у крадіжки майна. Він заперечував, а тоді ОСОБА_1 став його біти. Від цього він втратив свідомість та що відбувалося далі не пам'ятає.

Крім того вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується:

- висновком судово-медичної експертизи № 72 від 19.06.2013р. згідно до якої у ОСОБА_3 були виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Оцінюючи у сукупності добуті докази суд вважає, що дії лювинувачених слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує пом'якшуючи їх покарання обставини каяття та визнання своєї вини, відшкодування майнової шкоди. До обставини, що обтяжує покарання, слід віднести вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи данні їх особистості, обставини вчиненого злочину, приймаючи до уваги те, що призначене покарання повинне бути не тільки карою, а і ставити мету загальної та спеціальної превенції, тобто бути необхідним та достатнім для виправлення особи, яка скоїла злочин, попередження нових злочинів, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов суд вважає таким, що не відповідає заподіяної моральної шкоди в том обсязі, в якому вказує потерпілий, а тому моральна шкода підлягає задоволенню в меншому розмірі.

На підставі ст.ст. 366-367 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в вигляді 150 ( сто п'ятдесят ) годин громадських робіт.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в вигляді 150 ( сто п'ятдесят ) годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити частково стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 ( три тисячі )грн. 00коп. солідарно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ленінський районний суд АРК протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку, яку вручити їм та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок вступає до законної силу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя Трубніков Ю.Л.

Вирок надрукований в одному

Примірнику у дорадчої кімнаті.

Копія вірна:

Суддя Трубніков Ю.Л.