26.12.2013 103/4231/13-к

Справа № 103/4231/13-к

Провадження № 1-кп/103/311/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Скісова О.Є.,

при секретарі Куліковій Г.А.,

за участю прокурора Чабанова О.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Уральське, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Полтава, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, 20.07.2013 року, о 18 годині, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до персикового саду, який розташований в с.Піщане Бахчисарайського району АР Крим, що належить ДП АФ «Магарач». Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, у принесені з собою відра зірвали з дерев та таємно викрали 26 кілограмів персику сорту «Ювілейний», вартістю 10 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 260 гривень. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані з викраденим персиком охоронцями ДП АФ «Магарач» при виході з саду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо крадіжки майна ДП АФ «Магарач», визнав та показав, що у липні 2013 року вони разом з ОСОБА_3 пішли до персикового саду у с.Піщане, де зірвали по два невеликих відра персика. При виході з території саду вони були затримані працівниками охорони. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо крадіжки майна ДП АФ «Магарач», визнав та показав, що у липні 2013 року вони разом з ОСОБА_2 пішли до персикового саду у с.Піщане, де зірвали по два невеликих відра персика. При виході з території саду вони були затримані працівниками охорони. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо крадіжки майна ДП АФ «Магарач» знайшла своє підтвердження.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2013 року начальник охорони ДП АФ «Магарач» ОСОБА_4 повідомив, що 20.07.2013 року мешканці с.Табачне на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагались скоїти крадіжку 26 кг. персика сорту «Ювілейний» с персикового саду у с.Піщане, але були затримані працівниками охорони (а.с.19).

Відповідно до акту зважування від 20.07.2013 року вага персика вилученого у ОСОБА_2, ОСОБА_3 у персиковому саду у с.Піщане, складає 26 кілограмів (а.с.24).

Згідно відношення та довідки ДП АФ «Магарач», 20.07.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагалися скоїти крадіжку 26 кг. персика сорту «Ювілейний», з території, що належить ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ «Магарач», вартість 1 кг. персика сорту «Ювілейний», складає 10 грн. за один кілограм, спричинений збиток складає 260 грн. (а.с. 28, 30).

Таким чином, на підставі зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, виходячи з вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, якій до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що представник потерпілого матеріальних претензій не має.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, виходячи з вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, якій до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що представник потерпілого матеріальних претензій не має.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винних та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 без відбування покарання та про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: (підпис) О.Скісов

З оригіналом згідно.

Суддя: О.Скісов

Секретар: Г.Кулікова