15.02.2013

255/1672/13-к

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2013 року Ворошиловський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді - Переверзевої Л.І.,

при секретарі - Пудак А.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

слідчого судді - Кутьї С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька звернувся ОСОБА_1 із заявою про відвід слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька.

У свої заяві ОСОБА_1 зазначає, що 17 січня 2012 року слідчий суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Кутья С.Д. постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Оболенського Ю.В. від 15.12.2012 року про відмову у визнанні потерпілим.

Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає обставинам кримінального правопорушення у кримінальному провадженні. Суддею були знехтувані його доводи щодо заподіяння йому майнової шкоди шляхом використання підробленого документа державним нотаріусом в інтересах недобросовісного набувача.

ОСОБА_1 вважає, що слідчий суддя не керується вимогами КПК України, постановив завідомо неправосудне рішення, направлене проти правосуддя, виправдовує свавілля прокурора, тим самим зловживає правом, нехтує присягою судді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив задовольнити відвід слідчому судді.

Слідчий суддя Кутья С.Д. пояснив, що заява ОСОБА_1 є безпідставною.

Суд вважає що заява про відвід слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 ч. 2 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді, судді, присяжному, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки заява ОСОБА_1 про відвід та його пояснення в судовому засідання не дають підстав вважати, що в діях слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кутьї С.Д. вбачаються передбачені законом підстави для його відводу у кримінальному провадженні, тому суд вважає вимоги заявника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька - відмовити.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева