Справа № 146/2132/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2013 року смт. Томашпіль
Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., за участю секретаря Гриб Ю.А., прокурора Верестуна В.В., слідчого Буряка В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області Буряка В.О. погодженого прокурором прокуратури Томашпільського району Верестуном В.В. за матеріалами досудового розслідування №12013010290000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ЗАТ «МТС», -
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2013 року слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області Буряк В.О. в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Томашпільського району Верестуном В.В., за матеріалами досудового розслідування №12013010290000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ЗАТ «МТС» м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, мотивуючи його тим, що 19 грудня 2013 року в період часу з 10.45 години по 13.00 годину невідома особа, шляхом сканування автомобільної сигналізації, проникла в автомобіль марки «Opel Astra Classic» д.н.з. НОМЕР_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, який знаходився на площі Ленінського Комсомолу в смт. Томашпіль, звідки з салону автомобіля викрала сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі біля 250 000 гривень, після чого з місця події зникла при цьому завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
За даним фактом 19 грудня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомі особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення могли спілкуватися між собою та зі своїми зв'язками за допомогою стільникових телефонів.
З місця скоєння злочину та місць ймовірного маршруту руху злочинців було проведено радіотехнічну розвідку.
Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження злочинців невідоме і враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв'язку не можливо, тому з метою встановлення повного, об'єктивного і всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ЗАТ «МТС», за адресою м. Київ, вул. Лейпцигська, 15 щодо інформації про з'єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах базових станцій: LAC 9520 CID 27183; LAC 9520 CID 27143, 27141; LAC 9520 CID 27143; LAC 9520 CID 13233, 27681; LAC 9520 CID 27033; LAC 9520 CID 27032; LAC 9520 CID 27031; у період з 06 год. 00 хв. 17 грудня 2013 року до 20 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року, у письмовому та електронному вигляді із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з'єднання, дату та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адресу базової станції в строк до одного місяця з дня постановлення ухвали.
При розгляді клопотання, прокурор Верестун В.В., слідчий Буряк В.О., клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Представник ЗАТ «МТС» в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.
Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі - Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з"єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
За наведених вище обставин, вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ЗАТ «МТС», щодо інформації про з'єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах базових станцій: LAC 9520 CID 27183; LAC 9520 CID 27143, 27141; LAC 9520 CID 27143; LAC 9520 CID 13233, 27681; LAC 9520 CID 27033; LAC 9520 CID 27032; LAC 9520 CID 27031; у період з 06 год. 00 хв. 17 грудня 2013 року до 20 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року, у письмовому та електронному вигляді із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з'єднання, дату та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адресу базової станції.
Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з"єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв"язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Вінницької області (ст.247, 258 КПК України).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області Буряку Віталію Олеговичу на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ЗАТ «МТС», за адресою м. Київ, вул. Лейпцигська, 15 щодо інформації про з'єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах базових станцій: LAC 9520 CID 27183; LAC 9520 CID 27143, 27141; LAC 9520 CID 27143; LAC 9520 CID 13233, 27681; LAC 9520 CID 27033; LAC 9520 CID 27032; LAC 9520 CID 27031 у період з 06 год. 00 хв. 17 грудня 2013 року до 20 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року, у письмовому та електронному вигляді із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з'єднання, дату та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адресу базової станції в строк до одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий - вручено слідчому СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області Буряку Віталію Олеговичу.
Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.
Слідчий суддя: І. В. Скаковська