Справа № 2 - 1372    2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 березня 2008 року         Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради про визнання права власності, мотивуючи свій позов тим, що за договором купівлі-продажу від 6 грудня 2007 року, що посвідчений 6 грудня 2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстровано в реєстрі № 7988, позивач придбав квартиру під № 4, розташовану в АДРЕСА_1. Згодом, позивач здійснив в даній квартирі переобладнання приміщень під нежитлове приміщення: офіс-магазин промислової групи товарів. При переобладнанні ним було дотримано архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, та інших норм  і правил, про що свідчать отриманий Технічний звіт, а також довідка з ЖЕКу № 5. При переобладнанні приміщень позивачем також було дотримано інтересів інших мешканців будинку, про що свідчать заяви від ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Проте відповідач не визнає права власності позивача, стверджуючи, що він не отримав належних дозволів, не виготовив проектної документації, а тому не може набути права власності на такі приміщення. З таким висновком Управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради  позивач не погоджується і тому звернувся до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задоволити, пославшись на обставини, викладені вище, а саме просила суд визнати за позивачем право власності наприміщення офісу-магазину промислової групи товарів  № 4, які складаються з: торговий зал 4-1 площею 12,7 кв.м., торговий зал 4-2 площею 23,6 кв.м., бойлерна 4-3 площею 2,9 кв.м., умивальник 4-4 площею 1,2 кв.м., туалет 4-5 площею 1,2 кв.м., комора 4-6 площею 0,9 кв.м. що  знаходяться по АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечивши щодо його задоволення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки згідно Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном. Власник вправі вчиняти зі своїм майном будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право  оспорюється, або не визнається  іншою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 ЦК України особа, до якої перейшло право власності на будівлі, набуває право користування земельною ділянкою, на тих же умовах і в тому ж обсязі, що і попередній власник.

           Згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» одним із право встановлювальних документів про право власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання речового права на нерухоме майно.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 319, 392, 415 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 392, 415 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на приміщення офісу-магазину промислової групи товарів  № 4, які складаються з: торговий зал 4-1 площею 12,7 кв.м., торговий зал 4-2 площею 23,6 кв.м., бойлерна 4-3 площею 2,9 кв.м., умивальник 4-4 площею 1,2 кв.м., туалет 4-5 площею 1,2 кв.м., комора 4-6 площею 0,9 кв.м. що  знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя