ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: судді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.,
при секретарі: Мельник І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01.03.2005 року та ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 10 грудня 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність начальника відділу земельних ресурсів Саратської районної державної адміністрації Одеської області Проданова Геннадія Павловича та начальника управління державного контролю за використанням та охороною земель Одеської області Селюка Олександра Миколайовича, -
встановила:
У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Саратського районного суду Одеської області із зазначеною вище скаргою, мотивуючи її тим, що суб'єктами оскарження порушено Закони України «Про звернення громадян», «Про інформацію», просив зобов'язати їх поновити його права, як власника земельної ділянки, а також притягнути до адміністративної відповідальності голову правління Боу П.Д..
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 грудня 2004 року прийнята відмова представника скаржника від скарги, провадження по справі закрито.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2005 року ухвала суду першої інстанції скасована, скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду з тих мотивів, що вона не підлягає розгляду в порядку глави 31-А ЦПК 1961 року, а зазначені вимоги можуть розглядатись при пред'явленні ОСОБА_1 цивільного позову на загальних підставах.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та повернути справу на новий розгляд. Зазначає, що судами порушено норми матеріального права, а саме Закон України «Про звернення громадян».
В судове засідання касаційної інстанції сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені, клопотань про свою участь при розгляді справи не направляли.
Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно вимог ст. 224 КАС України суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Як вбачається із ухвали апеляційного суду, залишаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду суд керувався тим, що він не довів факту порушення його прав з боку суб'єктів оскарження, оскільки до апеляційної скарги скаржник додав відповіді на його звернення. А в частині поновлення його права як власника земельної ділянки, суд апеляційної інстанції правомірно на підставі ч. 7 ст. 248-6 ЦПК України (в редакції 1963 року) закрив провадження по справі в зв'язку з тим, що зазначені права підлягають поновленню в порядку загального цивільного судочинства.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 на надав інших доказів порушення його прав з боку суб'єктів оскарження, які не були предметом розгляду у судовому засіданні.
За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про закриття провадження по справі є обґрунтованим, а тому прийняте рішення апеляційної інстанції скасуванню не підлягає.
Рішення суду апеляційної інстанцій викладене достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні пункти законів України та відповідають чинному законодавству.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01березня 2005 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: