Залишити відгук або коментар
Судове рішення #34520972

Головуючий суду 1 інстанції - Пташкіна А.О.

Доповідач - Туренко С.І.


Справа № 2-524/11

Провадження № 22ц/782/4976/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


19 грудня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Туренка С.І.,

суддів: Авалян Н.М., Максюта І.О.,

при секретарі: Арутюнян Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 09 жовтня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:


У вересні 2013 року заявник ПАТ «Український комунальний банк» звернувся до суду першої інстанції з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 09 жовтня 2013 року було відмовлено у задоволенні заяви за необґрунтованістю.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Український комунальний банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 09 жовтня 2013 року посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укркомунбанк».

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, однак апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України законною і обґрунтованою є ухвала, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що по цивільній справі за позовом ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 01.06.2011 року було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто основний борг у сумі 11911,50 грн., судові витрати у сумі 119,12 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 25 грудня 2012 року представнику ПАТ «Укркомунбанк» було видано копію рішення та два виконавчих листа.

В прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження відмовлено в зв'язку з пропуском строку їх пред'явлення, що підтверджується постановами державного виконавця Коробка Р.Ю. Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ від 23.04.2013 року ВП № 37727425 та ВП № 37726790.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного троку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Процесуальною формою вирішення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є судовий розгляд, що і було дотримано судом першої інстанції. У таке судове засідання мають бути викликані сторони, які беруть участь у справі, зокрема, стягувач та боржник, які мають бути своєчасно повідомлені про дату, час та місце його проведення, однак їх участь в судовому засіданні не є обов'язковою.

Як видно з матеріалів справи, то судове засідання 09.10.2013 року не проводилось, заяву розглянуто суддею одноособово без виклику та повідомлення сторін, які беруть участь у справі, відомості про належне повідомлення стягувача і боржника про день та час розгляду заяви у справі відсутні.

Таким чином, вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції порушив порядок вирішення цього питання, та вирішив його без судового розгляду та повідомлення сторін, які беруть участь у справі, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 209,303,304,307,312 ЦПК України, судова колегія -


УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» задовольнити частково.

Ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 09 жовтня 2013 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.



Головуючий:


Судді:


Судове провадження 6/718/15/16
  • Номер: 6/718/15/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2016
  • Дата етапу: 22.03.2016
Судове провадження 6/241/29/2016
Судове провадження 2-зз/241/2/17
Судове провадження 22-ц/780/3398/17
  • Номер: 22-ц/780/3398/17
  • Опис: Мошина Л.П. до Литвин З.А. про усунення перешкод в користуванні сараєм
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2017
  • Дата етапу: 19.07.2017
Судове провадження 6/638/211/18
  • Номер: 6/638/211/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
Судове провадження 6/657/77/18
  • Номер: 6/657/77/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Каланчацький районний суд Херсонської області
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
Судове провадження 6/487/95/18
  • Номер: 6/487/95/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2018
  • Дата етапу: 09.07.2018
Судове провадження 6/466/151/18
  • Номер: 6/466/151/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 31.10.2018
Судове провадження 6/191/138/18
Судове провадження 6/333/163/19
  • Номер: 6/333/163/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2019
  • Дата етапу: 04.10.2019
Судове провадження 6/643/301/19
  • Номер: 6/643/301/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2019
  • Дата етапу: 21.01.2020
Судове провадження 6/609/18/2019
  • Номер: 6/609/18/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Шумський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2019
  • Дата етапу: 24.10.2019
Судове провадження 22-ц/818/578/20
  • Номер: 22-ц/818/578/20
  • Опис: а/с у справі за позовом Харківської міської ради до Шульги Миколи Михайловича, треті особи: Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Московська районна в м. Харкові рада про висилення з житлового приміщення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2019
  • Дата етапу: 24.01.2020
Судове провадження 2-зз/425/1/22
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 6/387/5/23
Судове провадження 6/387/5/23
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичній особі законодавчим актом, що визнаний неконституційним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2011
  • Дата етапу: 29.06.2011
Судове провадження 2/434/719/11
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження
Судове провадження 2/1880/11
  • Номер: 2/1880/11
  • Опис: про визнання недійсними звітних зборів пайовиків кооперативних дільниць
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 06.07.2011
Судове провадження 2/2303/3517/11
  • Номер: 2/2303/3517/11
  • Опис: Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2011
  • Дата етапу: 17.11.2011
Судове провадження 2/381/104/13
Судове провадження 2/3411/11
Судове провадження 2/1105/1540/11
Судове провадження 6/387/5/23
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 28.03.2011
Судове провадження б/н
Судове провадження 2-524/2011
Судове провадження 2/1528/2686/11
Судове провадження 2/1310/2471/11
Судове провадження 2/5440/11
Судове провадження
Судове провадження 2/679/11
Судове провадження 7861/11-Вх
Судове провадження 2/381/86/17
  • Номер: 2/381/86/17
  • Опис: про усунення перешкод в користування сараєм, визнання частково недійсним рішень сільської ради та її виконкому, визнання недійсним актів на право власності на земельну ділянку та відновлення меж, за зустрічним позовом Литвин З.А. до Мошиної Л.П. Пригаріна В.В. про усунення перешкод в користуванні хлівом та визнання частково недійсними рішення сільської ради та недійсними актів на право власності на земельну ділянку, та за позовом Литвин З.А. до Мошиної Л.П. Пригаріна В.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2014
  • Дата етапу: 27.11.2019
Судове провадження 2/1028/691/11
Судове провадження 2/421/14/12
Судове провадження 2/1702/2317/11
Судове провадження 2/1308/524/2011
Судове провадження 2-524/11
Судове провадження 2/210/848/11
Судове провадження 2/2206/2616/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Туренко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2008
  • Дата етапу: 25.02.2011
Судове провадження 2/632/11
Судове провадження 2/1556/11
Судове провадження 2/1003/1301/2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація