Апеляційний суд Рівненської області

__________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Квятковського А.С.

Суддів: Міщенко О.А., Іващука В.Я.

Секретаря судового засідання: Зінькової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальне провадження №12013190130000593 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1 на вирок Здолбунівського районного суду від 16 жовтня 2013 року,

З участю прокурора: Клімашевич Н.О.

Захисника-адвоката: ОСОБА_1

Обвинуваченого: ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Здолбунівського районного суду від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді двох років і шести місяців позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого на користь фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації 881 грн. 05 коп.

Як визнав суд, ОСОБА_2 вчинив злочин за таких обставин: 23 серпня 2013 року близько 04 год. 40 хв. перебуваючи у будинку за місцем проживання, і будучи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту та сварки з матір'ю ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс останній близько 3-4 ударів кулаками рук по голові та близько 3-4 ударів кулаками рук по тулубу, від чого ОСОБА_3 впала на ліжко. ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, правою рукою умисно наніс потерпілій один удар ножем в грудну клітку справа, чим заподів для ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рвано-різаної рани грудної клітки, гемопневмотораксу справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №200 від 11.09.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

До початку апеляційного розгляду прокурор відкликав свою апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 вважає, що встановлені судом пом'якшуючі обставини свідчать про можливість призначення ОСОБА_2 покарання не пов'язаного з позбавленням волі. Зазначає, що обвинувачений не схильний до протиправної поведінки, а тому направлення у місця позбавлення волі не сприятиме покращенню його способу життя, оскільки ОСОБА_2 знаходився під вартою, і це справило виховний вплив та послужило покаранням за вчинені дії. Також доводить, що застосування покарання з випробуванням матиме найбільш ефективний вплив на його поведінку, оскільки вимушений буде діяти у відповідності до вимог закону. Крім того зазначає, що суд не врахував зазначених особливостей справи та індивідуальних характеристик обвинуваченого, а тому висновок про неможливість виправлення без ізоляції від суспільства не підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду.

Просить вирок змінити та застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, прохання захисника-адвоката ОСОБА_1 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, які на підтримання апеляційної скарги просять змінити вирок в частині покарання і застосувати ст.75 КК України, думку прокурора Кламішевич Н.О. про залишення вироку без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного в момент заподіяння, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Всупереч твердженням, які викладені в апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_1, матеріали даного кримінального провадження містять достатньо належних і беззаперечних доказів, які свідчать про заподіяння обвинуваченим ОСОБА_2 умисного тяжкого тілесного ушкодження. Характер і механізм спричинених тілесних ушкоджень вказують, що ОСОБА_2 діяв цілеспрямовано, з умислом, направленим на протиправне заподіяння потерпілій тілесного ушкодження з неприязних відносин, виниклих під час сварки.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 факт нанесення потерпілій ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень визнав повністю та підтвердив обставини, які встановлені вироком суду. Ці показання також підтвердила потерпіла ОСОБА_3

За таких обставин суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку зібраним у справі доказам і дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України кваліфікував вірно.

Що ж до покарання, то як видно з вироку, при його призначенні, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Судом також було враховано, що обвинувачений ОСОБА_2 злочин вчинив вперше, щиро розкаявся, врахував родинні зв'язки обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_3, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, і обгрунтовано визначив покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто призначив його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.121 КК України. Таке покарання колегія суддів вважає необхідним та достатнім за вчинене кримінальне правопорушення та попередження нових злочинів і за видом та розміром - справедливим.

Підстав для подальшого пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Суд першої інстанції в повній мірі врахував обставини, щодо правильного вирішення цивільного позову у справі. У мотивувальній частині вироку суд навів відповідні докази та розрахунки на підтвердження суми, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що цивільний позов вирішено з дотриманням положень Цивільного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Здолбунівського районного суду від 16 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Головуючий: А.С. Квятковський

Судді: О.А. Міщенко

В.Я. Іващук