Номер провадження № 22-ц/785/8736/13

Головуючий у першій інстанції Таварткіладзе О.М.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Швець В.Ф.

у відкритому судовому замсіданні у присутності представника відповідача, ОСОБА_2, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, по довіреності,

на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2012 р.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» » в особі Київської регіональної дирекції ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» ( в подальшому Банк, кредитор) звернулося до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог Банк посилався на те, що 30.11.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» ( на теперішній час ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» » в особі Київської регіональної дирекції ПАТ«Райффайзен Банк Аваль») і ОСОБА_2 ( позичальник) було укладено договір №010/0996/82/10752, на підставі якого, Банк надав позичальнику, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, 10000,00 доларів США строком на 24 місяця, по 30.11.2008 року.

За користування коштами кредитор щомісячно нараховує проценти за ставкою, встановленою рішенням комітету з управління активами та пасивами кредитора, чинною на дату розрахунку таких процентів, та стягує їх з позичальника в день нарахування, шляхом списання з карткового рахунку. На час підписання договору рішенням КУ АП кредитора встановлено проценту ставку за користування кредитними коштами в розмірі 0,1 % річних.

У разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу по 15 число наступного білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 18% (становить 18,1 %) річних. Після погашення заборгованості за кредитною лінією відсоткова ставка з дня, наступного за днем погашення заборгованості, встановлюється в розмірі 0,1 % річних. Позичальник зобов'язаний до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період вказаний в п. 3.2. даного договору (5.3. кредитного договору). Позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит в разі відмови від зміни умов Договору. Кошти мають бути повернуті протягом 10 робочих днів з того моменту, коли позичальник дізнається про такі зміни.

Відповідачу ОСОБА_2 30.09.2011 р. надіслана претензія-повідомлення (вимога) № с11-114-1-1/686 про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором № 010/0996/82/10752, у якій запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти на пеню.

У визначений строк заборгованість за кредитом не погашена.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 18.01.2011 року за кредитним договором № 010/0996/82/10752 від 30.11.2006 р. складає 54 600,48 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 6785,84 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 53 695,60 грн.;

- заборгованість за відсотками - 113,90 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 904,88 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором і суму судового збору.

Заочним рішенням місцевого суду від 26.01.2012р. позовні вимоги Банку задоволені.

Стягнуто з відповідача на користь Банку загальну суму заборгованості 6 899,74 доларів США, що за курсом НБУ на час здійснення розрахунку на 18.01.2011 року, складає суму 54 600,48грн.

Суд вирішив питання щодо судового збору. Стягнуто з відповідача на користь позивача 546,00 грн. (а.с.44-46).

Ухвалою суду першої інстанції від 19.06.2013р. в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - відмовлено (а.с.85-86).

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати заочне рішення місцевого суду від 26.01.2012р., ухвалити нове рішення про відмову в позові Банку, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права (а.с.107-109).

В апеляційному суді представник відповідача ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача про день і час розгляду справи сповіщений, що підтверджується зворотним повідомленням.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи, не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, залухавши суддю-доповідача, яка доповіла доводи апеляційної скарги, представника відповідача, судова колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 1048, 1050 ЦК України, умовами кредитного договору від 30.11.2006р., який підписан представником Банка і позичальником.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

По матеріалам справи встановлено, що 30 листопада 2006р. між Банком і позичальником ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/0996/82/10752, згідно якого Банк надав позичальнику, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, 10000,00 доларів США строком на 24 місяця, по 30.11.2008 року (а.с. 4-8).

Позичальник зобов'язаний за умовами кредитного договору повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період вказаний в п.3.2 даного договору (п. 5.3 кредитного договору).

Позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, у разі відмови від зміни умов договору. Кошти мають бути повернуті протягом 10 робочих днів з того моменту, коли позичальник дізнався про такі зміни.

Відповідачу ОСОБА_2 30.09.2011р. надіслана претензія - повідомлення (вимога) про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором, у якій запропоновано у 30-ти денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню.

Вимоги Банку відповідач не виконав.

Станом на 18.01.2011р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 6 785,84 дол. США, що по курсу НБУ складає 54 600,48грн. (а.с. 15-16).

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, про задоволення позовних вимог Банку, стягнув з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на порушення місцевим судом вимог процесуального права, стверджує, що відповідач особисто не отримував жодного повідомлення про день і час розгляду справи місцевим судом, колегія із вказаним доводом апелянта не погоджується.

За даними копії паспорта відповідача ОСОБА_2, йому направлялись повідомлення про день і час розгляду справи за адресою, що зазначена у паспорті (а.с. 36).

Аналогічні повідомлення були направлені представнику Банку (а.с. 34-35).

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на те, що на підтвердження позовних вимог, Банком надано лише заяву-анкету позичальника та кредитний договір, стверджує, що вказані документи є лише доказом про те, що відповідач ОСОБА_2 мав намір отримати кредит і не є доказом фактичного отримання ним грошових коштів.

Колегія вважає, що вказаний довід також не дає підстав для скасування заочного рішення суду.

Кредитний договір, за яким відповідачу нарахована сума заборгованості є дійсним, відповідачем не оспорюється, договір був укладений 30.11.2006р.

Разом з кредитним договором до матеріалів справи приєднаний розрахунок заборгованості ОСОБА_2, який відповідачем також не спростований.

В суді першої і апеляційної інстанції, відповідач, його представник не надали доказів про виконання умов кредитного договору.

З урахуванням зазначеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, вважає рішення законним і обгрунтованим, тому апеляційна скарга відхиляється, а рішення місцевого суду залишається без змін.

При розгляді справи, суд дійшов обгрунтованого висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми судових витрат 546,00 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч1 п1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діє за довіреністю, відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2012 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.