Номер провадження № 11-кп/785/561/13
Головуючий у першій інстанції Шкуренков М.В.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого: судді Прібилова В.М.,
суддів: Олініченко В.В. та Тарівєрдієва Т.А.,
при секретарі: Головченко Ю.Л.,
за участі прокурора: Коздоби Л.М.,
обвинуваченого: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 15.10.2013 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1; раніше судимий:
- 15.10.2001 року Ленінським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, 198, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.12.2005 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.358, ч.1 ст.309, ст.395 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 07.09.2009 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.395 КК України до 1 місяця арешту;
- 05.08.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 25.05.2012 року по закінченню терміну покарання,
визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; строк відбування покарання обчислений з 10.10.2013 року; до строку відбування покарання зараховано час його утримання під вартою з 20.07.2013 року по 22.07.2013 року; запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінений з домашнього арешту на тримання під вартою,-
встановила
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_2, маючи не зняті та не погашені судимості, шляхом відкриття завіси, таємно проник до будинку, розташованого АДРЕСА_2, звідки таємно викрав телевізор марки „Самсунг" чорного кольору, що належав ОСОБА_3, після чого з викраденим покинув місце скоєного злочину, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на суму 3800 грн.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції , засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини у вчинені кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, просить суд врахувати його щире каяття у скоєному, відшкодування ним потерпілому спричиненої шкоди та з врахування думки потерпілого про призначення йому покарання без ізоляції від суспільства, змінити міру запобіжного заходу чи зменшити строк покарання.
Заслухавши суддю - доповідача, прийнявши до уваги думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції та просила вирок суду залишити без змін; обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, просив її задовольнити, а в судових дебатах та останньому слові прохавшого призначити йому покарання, не пов'язане з ізоляцією його від суспільства; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
В порядку зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Зазначена справа була розглянута у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений визнав фактичні обставини справи, їх не оспорював та погодився на обмежений порядок судового розгляду. Ці обставини обвинувачений також визнав і в суді апеляційної інстанції.
Таким чином судова колегія вважає, що винність ОСОБА_2, в інкримінованому йому злочині, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані судом першої інстанції за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, а також врахував факт відшкодування потерпілому спричиненої шкоди та його думку про призначення покарання, який вважав, що обвинувачений вже отримав своє покарання і дійшов до правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, з урахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2, суд призначив йому мінімальне покарання за санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, тому доводи апеляції обвинуваченого стосовно неврахування думки потерпілого, колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як видно з вироку суду першої інстанції, вказані обставини були враховані при призначенні покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, судимість у якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, після звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисний злочин.
За таких обставин, судова колегія вважає, що скоєння засудженим нового злочину свідчить про небажання ОСОБА_2 ставати на шлях виправлення, і тому вважає, що міра покарання йому вибрана у відповідності зі ст. 65 КК України, а дані про особу обвинуваченого, позбавляють апеляційний суд призначити йому більш м'яке покарання, тому підстав для застосування вимог ст.69, 75 КК України , призначення більш м'якого та не пов'язаного з ізоляцією обвинуваченого від суспільства покарання - не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 15.10.2013 року відносно нього - без зміни.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - залишити у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.
Судді апеляційного суду
Одеської області: В.М. Прібилов.
В.В.Олініченко
Т.А.Тарівєрдієв.