25.12.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Провадження № 11о/797/9/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - судді Кабаля І.І.,

суддів - Юненка М.О., Косенка М.О.,

за участю секретаря - Івченка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду міста Севастополя від 14 серпня 2001 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 93 п.п. «а», «е», 17 ч. 1, 93 п. п. «г», «ж», 222 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), та засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 квітня 2002 року зазначений вирок стосовно ОСОБА_1 змінено в частині кваліфікації його дій, міра покарання залишена у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 14 серпня 2001 року за нововиявленими обставинами та клопотанням про поновлення строку на подання вищевказаної заяви.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що обставини, які на думку ОСОБА_1, не були відомі ні йому, ні Апеляційному суду міста Севастополя під час судового розгляду, при ухваленні вироку та могли вплинути на судове рішення, стали відомі заявникові лише у січні 2009 року.

На момент набрання чинності нового Кримінального процесуального кодексу України, який дозволяє звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, він із-за відсутності родичів, матеріальних коштів та юридичної освіти скористався положеннями Закону України «Про безоплатну правову допомогу», але найняти адвоката не зміг, а займатися складанням документів йому було не під силу, тому вимушений був звернутися за консультацією до Харківської правозахисної групи, а також до Єдиного телефонного номера системи безоплатної правової допомоги та у Головне управління юстиції. Усі намагання отримати консультації та допомогу в оформленні документів, зайняли значний час, а в правових інстанціях отримав відповідь, що він як засуджений, не підпадає під дію Закону України «Про безоплатну правову допомогу», внаслідок чого самостійно займався складанням документів процесуального характеру та пропустив строки звернення до суду з поважних причин.

Заслухав доповідь судді-доповідача, вивчивши надані до апеляційного суду матеріали та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 464 ч. 3 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, застосовуються правила ст. 429 ч. 3 КПК України, яка регламентує, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення встановленого строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно зі ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З поданого ОСОБА_1 до суду клопотання вбачається, що нововиявлені обставини, які на думку останнього, не були відомі ні йому, ні суду під час судового розгляду, при постановленні вироку та могли вплинути на судове рішення, стали відомі йому лише у січні 2009 року.

Однак, доводи ОСОБА_1 про те, що після набрання чинності нового Кримінального процесуального кодексу України він звертався в різні інстанції за юридичною допомогою, не знайшли свого підтвердження. Також до клопотання не додані докази, що підтверджують поважність причин пропущення вказаного строку.

Таким чином, строк звернення із заявою про перегляд судового рішення ОСОБА_1 пропустив без поважних причин, підстав для його поновлення не вбачається, а тому його заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, ст.426, ст.429 ч.3, ст.464 ч.3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд вироку Апеляційного суду міста Севастополя від 14 серпня 2001 року за нововиявленими обставинами,- відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

І.І. Кабаль М.О. Юненко А.М.Косенко