Номер провадження № 11-кп/785/555/13
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Балан В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Балана В.Д.
суддів: Балабана В.Ф. та Берназа В.В.
за участі прокурора Романець Ю.В.
та обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 02.10.2013 року, яким
ОСОБА_2, який: народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кишиневі Республіки Молдова, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 19.04.1994 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 3, 17-81 ч. 3, 42 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;
- 03.09.1998 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 3, 17-81 ч. 3, 42 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;
- 11.04.2003 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 26.04.2010 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 152 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області звільнений 03.01.2013 року умовно-достроково на 1 рік, 1 місяць і 24 дні,
визнаний винним за ч. 2 ст. 152 КК України з призначенням покарання у вигляді дев'яти років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2010 року у вигляді одного року позбавлення волі і остаточно визначено покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, строк покарання обчислений з 22.06.2013 року,
встановила:
Зазначеним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
20.06.2013 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов у двір домоволодіння АДРЕСА_2. Через незамкнені двері він проник до житлового будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і, використовуючи її безпорадний стан, застосувавши до неї фізичне насильство у вигляді побоїв та погроз, здійснив з ОСОБА_4 статевий акт природнім способом проти її волі.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування у зв'язку з тим, що жодна судово-медична експертиза не вказує на вчинення ним даного злочину. У висновку експертизи немає жодного слова про те, що знайдені сперматозоїди належать саме йому, а жоден свідок не свідчить про вчинення ним цього злочину.
Окрім цього, вирок суду ґрунтується лише на його показаннях про визнання вини, даних ним під час досудового слідства внаслідок застосування фізичного та психологічного впливу з боку працівників міліції. Суд не врахував також стан його здоров'я і те, що його серце не витримало б фізичних навантажень.
Прокурор подав апеляційну скаргу, але до початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції, відмовився від неї.
Вислухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона впізнала у обвинуваченому, чоловіка, який її зґвалтував і побив 20.06.2013 року приблизно о 15-й годині. Вона впізнала його, оскільки близько 30 хв. до того бачила як він вживав алкогольні напої на літньому майданчику магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4". Нічого не кажучи, він вдарив її кулаком і долонями кілька разів по голові, в обличчя, від чого вона впала на землю, а він сів на неї зверху і продовжував бити в обличчя, по тілу, руках і у груди. Потім він підняв її з підлоги, кинув на ліжко, роздягнув і, знявши з себе одяг скоїв статевий акт природнім способом. Вона намагалася чинити опір та кричати, але сил не вистачило, оскільки він її сильно бив і кров залила їй обличчя. Тривалість дій обвинуваченого вона визначити не може. Він вдягнувся, попросив в неї гроші, а коли вона відповіла, що грошей в неї немає, пішов. Чоловік був у стані алкогольного сп'яніння вона це знає напевно;
- показаннями свідка ОСОБА_5, з яких випливає, що вона є власницею магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" біля автостанції у м. Болграді Одеської області і сама працює продавцем. 19.06.2013 року на літньому майданчику біля свого магазину вона бачила обвинуваченого, якого раніше ніколи не бачила. Він купував пиво в її магазині, довго сидів за столиком, дрімав, вживав пиво, а ближче до вечора навіть намагався підійти до столика, де вона сиділа зі своїми знайомими. Вона попросила чоловіка піти, оскільки він був нетверезий. Він сказав, що він з Василівки і звуть його ОСОБА_8, а коли і куди він пішов, вона не бачила. Наступного дня, 20.06.2013 року, вона перебувала в своєму магазині і приблизно о 12-13 годині знову прийшов цей чоловік і, придбавши пиво, сів за столик. Приблизно о 14 годині прийшла ОСОБА_3, якій вона допомагає продуктами харчування із співчуття, оскільки та є старенькою і самотньою жінкою, а ОСОБА_3 іноді допомагає прибирати майданчик. 20.06.2013 року ОСОБА_3, як завжди трохи прибрала, а ОСОБА_2 сидів за столиком і вживав пиво. Через годину ОСОБА_3 пішла додому (вона живе неподалік). Близько 15 год. вона закрила магазин на перерву і незнайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_8 вже не було. Наступного дня, ближче до вечора, вона від працівників міліції дізналася, що ОСОБА_3 було побито невідомою особою і та перебуває у лікарні. Про те, що ОСОБА_3 побив ОСОБА_2, вона дізналася пізніше від сусідок ОСОБА_3 та від неї самої;
- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вона є сусідкою ОСОБА_3 21.06.2013року ОСОБА_3 прийшла після обіду за водою вся побита. Обличчя та її руки були у ранах і крові, а все тіло чорне від синців. На питання, що сталося, вона повідомила, що 20.06.2012 року її побив і зґвалтував незнайомий чоловік. Вона запропонувала викликати швидку допомогу і міліцію. ОСОБА_3 погодилася і швидка допомога, приїхавши разом з працівниками міліції, після пояснень, що надала ОСОБА_3 міліції, забрала до лікарні;
- заявою ОСОБА_3 про скоєння у відношенні неї правопорушення від 21.06.2013р., /т. 1, а.с. 3/;
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, - домоволодіння АДРЕСА_2 /т. 1, а.с. 11-14/;
- протоколом слідчого експерименту від 25.06.2013 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 добровільно і докладно розказав та на місці показав, за яких обставин та яким чином ним був скоєний злочин /т. 1, а.с. 113-114/;
- протоколом медичного огляду ОСОБА_2 від 21.06.2013 року /т.1, а.с. 68/;
- протоколом пред'явлення особи до впізнання від 22.06.2013 року, відповідно до змісту якого, потерпіла впізнала з трьох представлених їй осіб ОСОБА_2 як чоловіка, що скоїв з нею насиль ниций статевий акт /т. 1, а.с. 81-84/;
- протоколом допиту ОСОБА_2 від 22.06.2013 року згідно якого обвинувачений надав пояснення про обставини зґвалтування ним потерпілої, які узгоджуються з поясненнями потерпілої і іншими доказами, дослідженими судом першої інстанції /т.1, а.с. 105-106/; протокол підписаний обвинуваченим і цю процесуальну дію обвинувачений не оскаржував як у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції, так і в ході ознайомлення разом з захисником з матеріалами досудового розслідування /т. 1, а.с. 224/;
- висновком експерта №69 від 19.07.2013р., згідно з яким у ОСОБА_2 виявлено садно у верхній третині задньої поверхні передпліччя, що могло утворитися 20.06.2013 року і є легким тілесним ушкодженням /т. 1, а.с. 130-131/;
- висновком експерта №68 від 19.07.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження, яки могли утворитися від ударів кулаками і ногами 20.06.2013року; у двох мазках на тампоні з піхви ОСОБА_3 виявлені одиничні сперматозоїди /т.1, а.с. 136-138/;
- висновком імунологічної експертизи №579 від 01.08.2013 року, якою встановлено, що на одязі ОСОБА_2: трусах і футболці виявлена кров, що ймовірно належить ОСОБА_3, а якщо ОСОБА_2, то лише в якості змішування за наявності в нього зовнішньої кровотечі; на джинсових брюках ОСОБА_2 виявлена кров, яка може походити і від самого ОСОБА_2 /т.1, а.с. 144-146/;
- висновком імунологічної експертизи №577 від 31.07.2013 року., відповідно до якого, на вилученому з місця злочину одіялі (об'єкти №№1-11) виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_3 та ОСОБА_2, можливо в якості змішування; на об'єктах №№12-14 виявлені сперматозоїди, походження яких не виключається від ОСОБА_2, з домішуванням крові, яка може походити як від самого ОСОБА_2 так і від ОСОБА_3 /т.1, а.с. 152-156/;
- висновком судово-імунологічного дослідження №60/68 від 03.07.2013 року, яким встановлена наявність у мазках та тампоні з піхви ОСОБА_3 одиничні головки сперматозоїдів /т. 1, а.с. 170/;
- висновком імунологічної експертизи №578 від 01.08.2013 року, відповідно до якого, на трусах (об'єкти №1-4), спідниці (об'єкти №5-7), які належать ОСОБА_3, виявлені кров, сперматозоїди та білок людини, які мають властивості як самої потерпілої, так і ОСОБА_2 /т. 1, а.с. 177-181/;
- судово-медичним цитологічним дослідженням №332 від 23.07.2013 року, висновком якого встановлена наявність у матеріалі, зібраному з-під нігтів ОСОБА_2, білку людини, що не належить ОСОБА_2 і може походити від ОСОБА_3 /т. 1, а.с. 187-190/;
- висновком дактилоскопічної експертизи №44 від 22.07.2013 року, згідно з яким, на місці злочину виявлений слід пальця ОСОБА_2 /т. 1, а.с. 208-215/.
Дослідивши докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене повторно.
Колегія суддів вважає, що оцінюючи критично показання ОСОБА_2 про те, що він не ґвалтував потерпілу, а тільки спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді декількох ударів рукою по обличчю, суд першої інстанції правильно зазначив у вироку, що вони повністю спростовуються дослідженими доказами та обґрунтовано розцінив їх як спосіб захисту і спробу ухилитися від відповідальності.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неврахування судом першої інстанції тієї обставини, що під час досудового слідства він визнав себе винним під фізичним та психологічним впливом працівників міліції, колегія суддів до уваги не сприймає, оскільки ані суд першої інстанції, ані колегія суддів не враховує зазначені показання як доказ вини ОСОБА_2.
Окрім того, з матеріалів справи випливає, що ОСОБА_2 про це ані на досудовому слідстві, ані у ході судового розгляду у суді першої інстанції, не заявляв.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, часткове визнання своєї вини та розкаяння у цій частині, те, що він характеризується незадовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння аналогічного злочину, злочин скоїв у стані алкогольного сп'яніння.
Крім цього, при призначенні покарання суд першої інстанції врахував, що злочини ним були вчинені у період умовно-дострокового звільнення та відносно особи похилого віку.
За таких обставин колегія суддів вважає, що міра покарання засудженому ОСОБА_2 обрана у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, а підстави для скасування вироку відсутні.
Керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Болградського районного суду Одеської області від 02.10.2013 року відносно нього, - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вступу її в законну силу.
Судді Апеляційного суду Одеської області: Балан В.Д.
Берназ В.А.
Балабан В.Ф.