Номер провадження № 22-ц/785/6012/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Оверіна О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І. Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2013 року за позовом Комунального підприємства "Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської облаєм із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, стверджуючи, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі не оплачували спожиті послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.04.2012 утворилася заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 7584,97 гри.

Позивач просить суд стягнути в рівних долях з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на свою користь заборгованість по оплаті за комунальні послуги КП «Іллічівськтеплоенерго» послуги по теплопостачанню, що на 01.04.2012 року складає 7584,97 грн.

В судовому засіданні 18 лютого 2013 року представник позивача надала до суду заяву про міну позовних вимог (а.с.109-110), та 28 лютого 2013 року заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд:

-стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального Підприємства "Іллічівськтеплоенерго" заборгованість по оплаті за надані КП "Іллічівськтеплоенерго" послуги по опаленню за період з 01.04.2009р. по 01.02.2013р. що на 01.02.2013 року складає 1891,95 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального Підприємства "Іллічівськтеплоенерго" заборгованість по оплаті за надані КП "Іллічівськтеплоенерго" послуги и по опаленню та підігріву води за період з 01.04.2009р. по 01.02.2013р., що на 01.02.2013 року складає 2224,42 грн.

-стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального Підприємства "Іілічівськтеплоенерго" заборгованість по оплаті за надані КП "Іллічівськтеплоенерго" послуги по опаленню та підігріву води за період з 01.04.2009р. по 01.02.2013р., що на 01.02.2013 року складає 3887,31грн.;

-стягнути з ОСОБА_4 на .користь Комунального Підприємства "Ілічівськтеплоенерго" заборгованість по оплаті за надані КП "Іллічівськтеплоенерго" послуги по підігріву води за період з 01,06.2009р. по 01,02.2012р., що на 01.02.2013 року складає 803,51 грн.;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального Підприємства "Іллічівськтеплоенерго" заборгованість по оплаті за надані КП "Іллічівськтеплоенерго" послуги по підігріву води за період з 01.06.2009р. по 01.02.2012р., що на 01.02.2013 року складає 1205.26 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з врахуванням уточненої заяви, мотивуючи тим, що у квітні 2009 року на підставі рішення суду з ОСОБА_2 було стягнуто 4730, І0 грн. за надані послуги за період до 01.04.2009 року. Також представник позивача стверджувала, що рішенням суду від 11.04.2012 року встановлено, що в період з червня 2009 року по квітень 2012 року в квартирі АДРЕСА_1 мешкало шість чоловік, які користувалися послугами по підігріву води, тому відповідальність за сплату отриманих послуг повинні нести всі особи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнала частково, надала письмові заперечення (а.с.35-36. 132-133). мотивуючи тим, що ОСОБА_2повинна сплачувати комунальні послуги відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності на квартиру та згідно розрахунку заборгованості (а.с.63). зробленого нею, ОСОБА_2 не має часткову заборгованнісгь перед позивачем.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася.

Відповідачка ОСОБА_6 надала до суду письмові заперечення проти позову (а.с.127-128). згідно яких позов визнала частково, в тій частині, що вона зобов'язана сплачувати 1/2 частину за послуги теплопостачання, однак вона не мешкала в даній квартирі не користувалася даними послугами.

Інші співвідповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2013 року, позов Комунального Підприємства "Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_5 на користь Комунального Підприємства "Іллічівськтеплоенерго" заборгованість по оплаті за надані КП 'Іллічівськтеплоенерго'' послуги по опаленню за період з 01.04.2009р. по 01.02.2013р.. що на 01.02.2013 року складає 1891.95 грн.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь Комунального Підприємства «Іллічівськтеплоенерго" заборгованість по оплаті за надані КП "Іллічівськтеплоенерго" послуги по опаленню та підігріву води за період з 01,04.2009р. по 01,02.2013р.. що на 01.02.2013 року складає 2224,42грн.

Суд стягнув з ОСОБА_6 на користь Комунального Підприємства "Іллічівськтеплоенерго" заборгованість по оплаті за надані КП "Іллічівськтеплоенерго" послуги по опаленню та підігріву води за період з 01.04.2009р. по 01.02.2013р.. що на 01.02.2013 року складає 3887,31грн.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь Комунального Підприємства "Іллічівськтеплоенерго" заборгованість по оплаті за надані КП "Іллічівськтеплоенерго" послуги по підігріву води за період з 01,06.2009р. по 01.02.2012р.. що на 01.02.2013 року складає 803,51 грн.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь Комунального Підприємства "Іллічівськтеплоенерго" заборгованість по оплаті за надані КП 'Іллічівськтеплоенерго" послуги по підігріву води за період з 01.06.2009р. по 01.02.2012р., що на 01.02.2013 року складає 1205,26 грн.

Суд стягнув в рівних долях з ОСОБА_5, ОСОБА_2. ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального Підприємства "Іллічівськтеплоенерго" судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати , постановити нове рішення ,яким вимоги позивача задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 868 грн. посилаючись не те, що частину заборгованості вона сплатила , вважає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили рішення суду скасувати, постановити нове рішення яким у задоволенні позову до них - відмовити, вважають, що суд не врахував всіх обставин справи не дослідив всіх доводив, не врахував , що вони не були зареєстровані в квартрі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та всебічно з'ясував всі обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, обґрунтовано керувався нормами ЦПК України.

Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до житлового будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язанні брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової теріторії та проведення ремонту.

Комунальні послуги - розультат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи в забеспеченні холодною та гарячою водою, водовіведенням, газо та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку установленному законодавством.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 134. 136) ОСОБА_5 є власницею 5/24 часток, ОСОБА_2 є власницею 1/8 часток та ОСОБА_6 є власницею 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 121), ОСОБА_6 є власницею 1/3 частини вказаної квартири та ОСОБА_2 є власницею 2/3 частин квартири.

Згідно копії договору дарування від 23.12.2011 року, який зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.01.2012 року ОСОБА_5 передала безоплатно 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.122-126) у власність ОСОБА_2

Відповідно до копії рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 квітня 2012 року (а.с.27-29) встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є членами сім'ї ОСОБА_6 га проживали у квартирі АДРЕСА_1 з червня 2009 року та користувалися комунальними послугами.

Заборгованість по оплаті за надані КП «Іллічівськтеплоенерго» послуги по опаленню і підігріву води за період з 04.2009 року по 01.2013 року підтверджуєтья розрахунком (а.с. 111-112).

Згідно копій квитанцій вбачається, що за період з 01.04.2009 року по 01.02.2013 року ОСОБА_2 сплачено кошти за послуги опалення у розмірі 1330.52 грн., гаряче водопостачання у розмірі 551,00 грн. та борг у розмірі 1341 грн. (а.с.64-74).

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630. плата за надані послуги вносить споживачем відповідно до показань І засобів обліку або затверджених нормативів (норм споживання) на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції, тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є І календарний місяць.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку , що відповідальність за витрати по опаленню квартири повинні нести відповідачі, як користувачі послугами наданими позивачем.

Отже відповідачі зобов'язані оплатити спожиті послуги

Постановляючи рішення суд обґрунтовано керувався нормами матеріального та процесуального права, належним чином перевірив права і обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214 ,215 ЦПК України і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Доводи апелятна про те, що суд стягнув суму яка нарахована до 01.04.2009 року спростується матеріалами справи. З матеріалів справи та пояснення позивача , вбачається , що дійсно на 01.04.2009 року була заборгованості, яку згідно угоди ОСОБА_6 зобов`язалась погасити на протязі шести місяців, яка погашалася відповідно кватаціям з позначкою "борг" (а.с.111,168).

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді О.Г.Журавльов

Ю.І. Кравець