Справа № 559/3794/13-а

2-а/559/193/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Рівне

Ференчук Володимира Олександровича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

свою позовну заяву ОСОБА_2 обґрунтовує такими обставинами. 20.09.2013 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Рівне Ференчук В.О. відносно позивача винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в подвійному розмірі у сумі 850 грн. в прибуток держави. В постанові вказано, що позивач 30.09.2013 року о 15 год. 47 хв.в населеному пункті м. Рівне, вул. Р.Шухевича-Черняка, керував транспортним засобом - легковим автомобілем Пежо Боксер порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч на основний зелений сигнал світлофор не дав дороги транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку. Позивач вважає, що він не скоював адміністративного правопорушення, що його винуватість відповідачем не доведена, крім того позивач не був повідомлений про час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а копія постанови на адресу позивача направлена не була. Позивач просить визнати дану постанову незаконною та скасувати, оскільки не допускав порушень правил дорожнього руху, як про це вказано в постанові. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв'язку з чим просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, в адміністративному позові заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення АА2 № 230321 від 20.09.2013 року, ОСОБА_2 20.09.2013 року о 15 год. 47 хв. в м. Рівне вул. Р. Шухевича-Черняка, керував автомобілем «Пежо Боксер» д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч на основний зелений сигнал світлофора, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо. (а.с.4).

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото -і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що висновок інспектора ДАІ про вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення не базується на жодному з доказів, передбачених у ст. 251 КУпАП

Відсутність у матеріалах справи показань технічних приладів та технічних засобів, що мають фото -і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, події дає підстави мати сумніви відносно об'єктивності накладення адміністративного стягнення та наявності складу адміністративного правопорушення взагалі.

Згідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Підтвердженням того, що позивач ОСОБА_2 отримав копію даної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_2. порушень правил дорожнього руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавило особу можливості ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дати пояснення, скористатись правовою допомогою при розгляді справи. Крім того, належним чином не було надіслано копію постанови, що позбавило позивача можливості у встановленні законом строки оскаржити дану постанову, в зв'язку з чим наявні підстави скасувати рішення відповідача про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись : ст. ст. 9,11, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 7, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову АА2 №230321 від 20 вересня 2013 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати, адміністративну справу відносно нього - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: