19.12.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц- 7973115/13 р. Головуючий в першій

Категорія інстанції Єзерський П.О.

Доповідач в апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Зотова В.С.,

суддів - Алєєвої Н.Г., Козуб О.В.,

за участю секретаря: - Пасічник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 та просив зменшити розмір аліментів на утримання дочки.

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 15 жовтня 2013 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, та направити справу до районного суду для подальшого розгляду, вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуально права.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З такими висновками суду колегія суддів погодитися не може.

Пунктом 3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи видно, що у судових засіданнях, призначених на 05 червня 2013 року, 16 липня 2013 року, 13 серпня 2013 року, 24 вересня 2013 року, 15 жовтня 2013 року позивач участі не брав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, на аркушах справи 25, 33, 47 містяться заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Викладене суд першої інстанції не врахував, та дійшов необґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому відповідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 15 жовтня 2013 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Зотов

Судді: Н.Г.Алєєва

О.В.Козуб