АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді: Живоглядової І.К.

суддів: Кононенко О.М., Риб`янець С.А.

при секретарі:Лісіні С. В.

за участю прокурора: Постолова М.Ю.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 листопада 2013 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в перекваліфікації кримінального правопорушення та бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, вказуючи, що бездіяльність слідчого полягає в тому, що він не перекваліфікував по кримінальному провадженню за № 12013040700001122 дії винних осіб із ст. 356 КК України на ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 мотивував своє рішення тим, що серед зазначених у ст. 303 КПК України немає рішень, дій чи бездіяльності слідчого та посадових осіб, які оскаржує заявник.

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 просить скасувати її, а матеріали направити на новий судовий розгляд посилаючись на те, що дане рішення слідчого судді є незаконним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

_____________________________________________________________________________

Справа № 11-сс/774/1339/13 Категорія: ч.4 ст.304 КПК України

Головуючий в суді І інстанції слідчий суддя Сухоруков А.О.

Доповідач в суді ІІ інстанції суддя Живоглядова І.К.

Висновки слідчого судді, що постанова слідчого від 07.11.2013 року, якою відмовлено в перекваліфікації кримінального правопорушення із ст. 356 на ст. 289 ч.3 КК України не оскаржується на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України є правильними.

Так, ч.1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 даної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.314-316 КПК України.

Як вбачається із змісту ст.303 КПК України, оскарження постанов до слідчого судді про відмову в перекваліфікації кримінального провадження на стадії досудового розслідування не передбачене. В той же час, потерпілий не позбавляється такого права і такі клопотання та скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку, то воно є безпідставним, оскільки останній не порушив строк на подачу апеляційної скарги, так як ухвала слідчим суддею винесена без участі ОСОБА_2, а відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було винесено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в перекваліфікації кримінального правопорушення та бездіяльність слідчого, без змін.

Судді апеляційного суду: