РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 115/834/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Ісламгулова О.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

РІШЕННЯ

"19" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБілоусової В.В.,

СуддівДралла І.Г., Філатової Є.В.

При секретарі Краснощоковій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до територіальної громади в особі Штормівської сільської ради Сакського району, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Сакська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Штормівської сільської ради Сакського району, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що 09.02.2012 року родич позивачки ОСОБА_13 зробив розпорядження, за яким все належне йому майно заповів їй та відповідачам. На початку травня 2012 року спадкодавець помер. Позивачка просить визначити їй додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини, оскільки своєчасно спадщину вона не прийняла з поважних причин - лікувалася та не мала коштів. Доповнивши позов, зазначила, що про смерть спадкодавця їй стало відомо вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 серпня 2013 року зазначений позов задоволено.

Визначено ОСОБА_6 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_13, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, строком шість місяців.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_12 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_13 (а.с. 102), після смерті якого відкрита спадкова справа 07 липня 2012 року № 338/2012, з якої вбачається, що з заявами про прийняття спадщини за законом звернулися - ОСОБА_12 - дочка, ОСОБА_14 - дружина (а.с. 100, 101).

Відповідно до заповіту, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Штормівської сільської ради 09 лютого 2012 року № за реєстром 7, на випадок своєї смерті ОСОБА_13 заповів усе своє майно, де б воно не знаходилося та у чому б воно не полягало та усе те, що йому буде належати на день смерті, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11 у рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_14 (а.с. 168).

Задовольняючи позовні вимоги та надаючи позивачці додатковий строк для прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, оскільки їй не було відомо про існування заповіту та вона вважала, що спадкування буде відбуватися за законом.

Проте такі висновки зроблені по неповно з'ясованим обставинам по справі.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На підставі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зазначені положення закону, а також роз'яснення Пленуму ВСУ, викладені в п. 24 постанови № 7 від 30.05.2008 року, судом не враховані. Суд першої інстанції розглянув справу, не залучивши усіх належних відповідачів.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_12 не було залучено до участі у справі, а вона є спадкоємцем за законом та спадкує після смерті матері - ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, заслуговують на увагу та є обґрунтованими.

З огляду на положення ст. 309 ЦПК України, висновки суду не відповідають обставинам по справі, порушено норми матеріального та процесуального права та є підстави для скасування рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 309, ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_12 задовольнити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 серпня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді