Справа № 377/799/13-п Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.

Провадження № 33/780/912/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний

Категорія 147 23.12.2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 24 липня 2013 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене йому раніше адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт замінене на адміністративний арешт строком 08 діб, з розрахунку п'ять годин громадських робіт за один день адміністративного арешту.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 25.06.2013 року у справі № 377/918/13-п, яка набрала законної сили і звернута до виконання, ОСОБА_2, піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Славутицький міський підрозділ КВІ звернувся до суду з поданням, у якому ставить питання про заміну зазначеного стягнення, посилаючись на те, що правопорушник надав довідку з ДЗ «СМСЧ-5» проте що він є непрацездатною особою, що унеможливлює виконання вищезазначеної постанови у виді громадських робіт, не відбутий строк становить 40 годин громадських робіт.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що є непрацездатною особою в зв'язку з отриманою травмою, внаслідок якої пересувається за допомогою милиць. Це стало причиною звернення до Славутицького міського підрозділу КВІ з поданням до суду про заміну зазначеного адміністративного стягнення на інше. Також, не був повідомлений про час і місце розгляду подання. Постановою Славутицького міського суду Київської області від 24 липня 2013 року було змінено адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 діб. Апелянт, зазначає, що адміністративне стягнення не зміг відбути за станом здоров'я, оскільки лікарем було надано висновок про неможливість тримання в умовах ізолятора тимчасового тримання.

Крім того, ОСОБА_2 ознайомився та отримав копію постанови 25.11.2013 року, тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Також, апелянт, просить постанову скасувати та замінити адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно ст. 321-1 КУпАП.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, - не підлягає виконанню постанова суду про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з постанови суду і матеріалів справи адміністративний проступок було вчинено в червні 2013 р., 24 липня 2013 р. дану постанову було змінено, і до ОСОБА_2 було застосовано адміністративний арешт, який по цей час не приведений до виконання.

Враховуючи доводи апелянта, про причини пропуску строку на оскарження постанови, апеляційний суд визнає їх поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника та з причин пропуску строку виконання постанови суду, вважаю за необхідне справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Славутицького міського суду Київської області від 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Нагорний А.М.