У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Парінової І.К.,Карпенко С.О.,Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» до ОСОБА_4, власника Інтернет-cайту http://atomnews.info про спростування поширеної недостовірної інформації, за касаційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 серпня 2013 року, ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» (далі - ДСП «ЧАЕС») звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, інформацію, викладену в статті ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розміщена на Інтернет-сайті http://atomnews.info, що належить другому відповідачу, а саме: «В последние годы, а именно, после успешно проведенной стабилизации определенных узлов объекта «Укрытие» (ОУ) руководство ЧАЭС забыло думать об «Укрытии», как об опасном объекте и, по всей видимости, уверовало в то, что обвалиться что-нибудь там может тогда, когда рак на горе свиснет.»; «После 2000 года (ОП «ОУ» прекратило своё существование) частота и качество наблюдений падало. И к настоящему моменту сошло на нет. Не вижу в этом вины персонала строительного отдела ЧАЕС, просто руководство перед ними такой задачи не ставит»; «Весной 2010 года начали забивать сваи в фундаменты путей надвижки нового безопасного конфаймента (НКБ), в зоне монтажной площадки. Забивали так, что караульное здание не выдержало и его за одну ночь снесли (с глаз долой из сердца вон), а в помещениях оперативного персонала ОУ вибрировали мебель и стены. Что происходило в тот момент и после со строительными конструкциями разрушенного 4-го энергоблока (включая машзал) не ведомо»; «А тут погода, язви её душу, то снегу навалит, то плюсовая температура, то опять снег. Вот и получился он на крыше спрессованный и тяжёлый. Его и раньше то никогда не убирали, а сейчас дошли до отдельного распоряжения: если снежный покров на крыше больше 15 сантиметров, то и подниматься на неё нельзя»; «Судя по фотографиям снега в месте обрушения было больше полуметра. Напитавшегося влагой и сильно потяжелевшего. Кто-то скажет: в обрушении снег виноват, Возражу: разгильдяйство»; «Лёгкая и высокая кровля машзала была воздвигнута осенью-весной 86-87 годов и простояла 26 лет без помощи человека. А если б этот самый человек за ней как следует ухаживал и следил, то они б ещё стояли и стояли»; «Упавшая снежинка или капля дождя стали последними, сломавшими проржавевшие листы железа и несущую балку перекрытия»; «Мало кто знает, что могли быть и жертвы. Дело в том, что в этот день в машзале должны были работать сотрудники Института проблем безопасности АЭС. Оперативный персонал их не допустил по причине отсутствия на рабочем месте дозиметриста письменного разрешения на повышенную дозу облучения. Бумажка где-то задержалась в пути, и хотя все знали, что она есть и, в принципе, можно было допустить, но смена проявила принципиальность и никто не пострадал»; «Кстати, о смене. Руководство ЧАЕС в стремлении к экономии в мелочах готовится в смену с 20-00 до 8-00 оставить одного дозиметриста на всю (!) площадку ЧАЭС. Находиться он будет на ХОЯТе. Такая «экономия» плюс «безопасное и стабильное» состояние ОУ может ещё не раз аукнуться и заставить вздрогнуть не только Киевскую область, но и Украину с Европой вместе». Зобов'язати ОСОБА_4 та власника Інтернет-сайту http://atomnews.info (Агентство атомних новин) протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили розмістити в мережі Інтернет на сайті http://atomnews.info (Агентство атомних новин) на тій самій шпальці і тим самим шрифтом, що й інформація, яка спростовується, під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» спростування у такій редакції: «Мною, ОСОБА_4 в мережі Інтернет на сайті в статті http://atomnews.info/ «ІНФОРМАЦІЯ_1», була розповсюджена недостовірна інформація. Повідомляю, що вищевказана інформація, яка міститься у названій статті, не відповідає дійсності та визнана недостовірною рішенням Славутицького міського суду Київської області, що набрало законної сили». Посилаючись на вимоги ст. 32 Конституції України, ст. ст. 91, 200, 277, 299 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про інформацію», позивач вважає, що вищевказана інформація, розміщена у статті, є твердженням ОСОБА_4, що не відповідає дійсності, і повністю спростовуєть наданими суду письмовими доказами. Тому вона не може вважатися оціночними судженнями автора статті, критичною оцінкою викладених у ній фактів, і підлягає спростуванню за вимогою ДСП «ЧАЕС» через той самий засіб інформації.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 08 серпня 2013 року, з урахуванням виправлення описки ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 09 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі управління ДСП «ЧАЕС» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України, правильно оцінив обставини справи та надані сторонами докази, встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та судового рішення не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 серпня 2013 року, ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваС.О. Карпенко О.В. Ступак