24.12.2013

є.у.н № 389/5030/13-к

провадження №1-кп/389/243/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді                               - Шевцової Н.В.

при секретарі                               - Магась Ю.О.

за участю:

прокурора                      - Негрі Т.Г.

обвинуваченого                      - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120160002078 від 04.10.2013 року, стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: пров.Спускний, 42 місто Кіровоград, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

20.03.2006 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

30.03.2007 Києво-Святошинським районним судом міста Кієва за ч.1 ст. 185, з застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 17 днів;

25.11.2009 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст. 309, з застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.08.2012 року по відбуттю строку покарання;

06.02.2013 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком 6 місяців, звільнений 06.08.2013 року по відбуттю покарання

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, за наступних обставин.

03.10.2013 року, приблизно о 10.15 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого по вулиці Ворошилова, 31 в смт. Знам’янка-Друга Кіровоградської області.          

          Перебуваючи на території указаного домоволодіння, ОСОБА_2, зламав дерев’яну віконну раму і проник до житлового будинку, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав фотоапарат «Nikon» Coolpix S3100 в комплекті з чохлом та картою пам'яті вартістю 950,00 грн. та грошові кошти у сумі 150,00 грн., які належали ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1100,00 грн..

          Крім того, 03.10.2013 року, приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_2С, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого по вул. Колгоспній, 28 в смт. Знам’янка-Друга Кіровоградської області.

Перебуваючи на території указаного домоволодіння, ОСОБА_2, зламав дерев’яну віконну раму і проник до житлового будинку, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав каблучку золоту вартістю 530,00 грн., каблучку золоту вартістю 535,50 грн., каблучку золоту вартістю 397,50 грн., кулон золотий вартістю 265,00 грн., ланцюжок золотий вартістю 397,50 грн., сережки жіночі золоті вартістю 530,00 грн., які належали ОСОБА_4

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2655,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.10.2013 року, через незачинену хвіртку, зайшов на територію домоволодіння, розташованого по вулиці Ворошилова, 31 в смт. Знам’янка-Друга Кіровоградської області, де зламав дерев’яну віконну раму, заліз до житлового будинку, звідки викрав фотоапарат «Nikon» з чохлом та картою пам'яті. В той же день зайшов на територію домоволодіння, розташованого по вул.. Колгоспній, 28 в смт. Знам’янка-Друга Кіровоградської області, зламав дерев’яну віконну раму, заліз до будинку, викрав 3 золоті каблучки, кулон золотий, ланцюжок золотий, сережки золоті. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

          За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, який закон класифікує як тяжке, що він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному розкаявся.

До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

          До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 суд відносить рецидив злочинів.

          З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, пом’якшуючих та

обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.

          Оскільки ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, однак він скоїв тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий, суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою.

          Цивільні позови, заявлені у справі потерпілими, в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в межах пред’явленого обвинувачення; в частині відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_4, - повністю.

Керуючись ст. ст.367, 368, 373 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

          ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

          Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, взявши його під варту.

          Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_2 з 24.12.2013 року.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1100 (одну тисячу сто) гривень.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2655 (дві тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) гривень 50 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п’ятсот) гривень, а всього стягнути 3155 (три тисячі сто п’ятдесят п’ять) гривень 50 коп.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 60 коп.

          Речові докази по справі, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Знам’янського МВ УМВС України, (а.с.112 ), - зберігати при кримінальній справі.

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

          Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6