ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Справа № 904/5207/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Губенко Ю.Е.

за участю представників:

від скаржника: Моршинін Є.В., представник, довіреність б/н від 22.10.2013р.

від боржника: Шевченко М.І., представник, довіреність б/н від 05.02.13; Биковський М.Ю., представник, довіреність б/н від 22.10.13р.; Чала М.О., представник, довіреність №132 від 18.07.12.

від розпорядника майна: Шистопал П.М., арбітражний керуючий, посвідчення НОМЕР_1 від 30.04.13.; Мирошник Є.П., представник, дов. б/н від 22.05.2013р., Мягка Л.О., представник, дов. б/н від 01.10.13р.

від кредитора ПП «Золодар»: Коханевич О.М., дов. б/н від 23.10.13р.

представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Холод-Тепло"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013р. у справі № 904/5207/13

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, код ЄДРПОУ 30540020

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області за результатами попереднього засідання від 25.11.2013 року у справі № 904/5207/13 (суддя Камша Н.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ з вимогами наступних кредиторів: 1. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 18 124 459, 54 грн. - 4 черга задоволення; 2. Приватне підприємство "Золодар", м. Дніпропетровськ на суму 1 147 грн. - 1 черга задоволення; 20 862 540 грн. - 4 черга задоволення; 3. Приватне підприємство "Холод-тепло", м. Дніпропетровськ на суму 1 147 грн. - 1 черга задоволення; 11 970 536,88 грн. - 4 черга задоволення; вимоги на суму 38 395 471, 03 грн. - відхилено; встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів - 06.12.2013р. та зобов'язано розпорядника майна боржника Шистопала П.М. протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів до 09.12.2013р. подати до справи про банкрутство; встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 09.12.2013р. об 15:00 год., каб. № 8.

Не погодившись із вказаною ухвалою Приватне підприємство "Холод-Тепло" подало апеляційну скаргу, згідно з якою просить ухвалу господарського суду від 25.11.2013 року у справі № 904/5207/13 скасувати в частині відхилення кредиторських вимог Приватного підприємства "Холод-Тепло" на суму 38 395 471, 03 грн. та прийняти нове рішення, згідно з яким включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Приватного підприємства "Холод-Тепло" на загальну суму 50 366 007,91грн. - 4 черга задоволення, 1 1147,00грн. - 1 черга задоволення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства.

Так, скаржник зокрема зазначає, що оскаржувана ухвала ґрунтується на фактах встановлених постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. по справі № 2а/0470/272/12, яка не має преюдиціального значення для господарського суду згідно ст. 35 ГПК України. Надані ж скаржником до матеріалів справи первинні документи підтверджують факт виконання робот за договором № 1/09-2010 від 06.10.2010р., а відтак і виникнення у боржника грошового зобов'язання, на виконання якого було передано простий вексель серії АА № 0043626 на суму 17 596 235,00грн., що відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Скаржник, також вказує на безпідставність відхилення господарським судом його вимог, що виникли на підставі векселя серії АА № 1971027 від 07.09.2011р. на суму 16 694 160,00 грн., виданим на користь ТОВ "Лібор" на виконання договору № 19/07-2010 від 19.07.2010р., та векселя серії АА № 1971026 від 07.09.2011р. на суму 4 101 000,00грн., виданим на користь ТОВ "БІК "Аркада" на виконання договору № 1/07-2010 від 04.07.2010р., оскільки матеріали справи містять докази, які свідчать про видачу боржником зазначених векселів саме на виконання вищенаведених договорів, які фактично виконувались сторонами, а не на виконання договору про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010р., укладеного між ЗАТ "НВО "Орбіта" та ТОВ "Лібор", та договору про виконання робіт № 1/10-2010 від 01.10.2010р., укладеного між ЗАТ "НВО "Орбіта" та ТОВ "БІК "Аркада", як помилково встановлено судом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року апеляційна скарга Приватного підприємства "Холод-Тепло"прийнята до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 24.12.2013 року.

У судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" подано відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким боржник погоджується з обставинами, що викладені в апеляційній скарзі Приватного підприємства "Холод-Тепло"; посилається на аудиторський висновок, виготовлений 03.04.2012р. Аудиторською фірмою «Аудит-Компас», яким підтверджуються обставини обліку зобов'язання за виданим векселем серії АА № 0043626 на суму 17 596 235,00грн. станом на 31.12.2010р. на балансовому рахунку боржника та відповідність договору № 1/09-2010 від 06.10.2010р., укладеному боржником з ТОВ «Інтерсервіс-Постач» вимогам чинного законодавства; зазначає про безпідставність віднесення судом вимог ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 18 124 459, 54 грн., які є адміністративно-господарськими санкціями згідно ст. 239 ГК України, до 4 черги задоволення реєстру вимог кредиторів; просить апеляційну скаргу скаржника задовольнити у повному обсягу.

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Шистопал П.М. та представник кредитора - ПП «Золодар» проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та у повній відповідності з фактичними обставинами справи.

Зокрема розпорядник майна вказує, що враховуючи постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. по справі № 2а/0470/272/12 вексель серії АА № 0043626 на суму 17 596 235,00грн. видано боржником за неіснуючим зобов'язанням, що суперечить вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні". Також, згідно з балансами боржника станом на 30.06.2013р. та 30.09.2013р. вексель серії АА № 0043626 було проведено у даних бухгалтерського обліку боржника лише станом на 30.09.2013р. Вірним є і висновок господарського суду щодо відхилення грошових вимог, які ґрунтуються на векселі серії АА № 1971027 від 07.09.2011р. на суму 16 694 160,00 грн. та векселі серії АА № 1971026 від 07.09.2011р. на суму 4 101 000,00грн., оскільки як вбачається з наявного в матеріалах справи реєстру обліку виданих векселів боржника станом на 01.09.2013р. зазначені векселі були видані на виконання зовсім інших договорів, а саме договору про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010р., укладеного між ЗАТ "НВО "Орбіта" та ТОВ "Лібор", та договору про виконання робіт № 1/10-2010 від 01.10.2010р., укладеного між ЗАТ "НВО "Орбіта" та ТОВ "БІК "Аркада". Згідно ж з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012р. у справі № 6/5005/5233/2012 заборгованість ЗАТ "НВО "Орбіта" перед ТОВ "Лібор" на суму 16 694 160,00грн. за договором про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010р. та заборгованість ЗАТ "НВО "Орбіта" перед ТОВ "БІК "Аркада" на суму 4 101 000,00грн. за договором про виконання робіт № 1/10-2010 від 01.10.2010р., на підставі відповідних договорів про відступлення права вимоги від 01.10.2011р., було стягнуто з ЗАТ "НВО "Орбіта" на користь ПП "Золодар", грошові вимоги якого за наведеним рішенням, також визнані оскаржуваною ухвалою.

Ініціюючим кредитором надіслано до суду відзив на апеляційну скаргу Приватного підприємства "Холод-Тепло", згідно з яким кредитор просить ухвалу господарського суду від 25.11.2013р. залишити без змін, як таку, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу залишити без задоволення як необґрунтовану.

Ініціюючий кредитор наданим йому правом участі у судовому засіданні не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка представника ініціюючого кредитора не перешкоджає перегляду справи по суті, копії матеріалів справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, а апеляційний суд обмежений п'ятнадцятиденним терміном на розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу по суті у відсутності представника ініціюючого кредитора, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, дослідивши копії матеріалів справи, заслухавши пояснення представників скаржника, боржника, розпорядника майна та кредитора, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з копій матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2013р. за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (кредитор) порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ (боржник), визнано грошові вимоги кредитора до боржника на суму 18 124 459, 54 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, - до 09.12.2013р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шистопала П.М.

Цією ж ухвалою зобов'язано розпорядника майна у строк до 06.10.2013р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження до господарського суду на затвердження до 06.10.2013р.

23.08.2013р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 153 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта".

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли дві заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника:1. Приватного підприємства "Золодар", м. Дніпропетровськ; 2. Приватного підприємства "Холод-тепло", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області за результатами попереднього засідання від 25.11.2013 року у справі № 904/5207/13 (суддя Камша Н.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ з вимогами наступних кредиторів: 1. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 18 124 459, 54 грн. - 4 черга задоволення; 2. Приватне підприємство "Золодар", м. Дніпропетровськ на суму 1 147 грн. - 1 черга задоволення; 20 862 540 грн. - 4 черга задоволення; 3. Приватне підприємство "Холод-тепло", м. Дніпропетровськ на суму 1 147 грн. - 1 черга задоволення; 11 970 536,88 грн. - 4 черга задоволення; вимоги на суму 38 395 471, 03 грн. - відхилено; встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів - 06.12.2013р. та зобов'язано розпорядника майна боржника Шистопала П.М. протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів до 09.12.2013р. подати до справи про банкрутство; встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 09.12.2013р. об 15:00 год., каб. № 8.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 25.11.2013 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік визнаних вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститись відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство).

Приватним підприємством "Холод-тепло" 20.09.2013р. були заявлені грошові вимоги до боржника на суму 50 366 007,91 грн. та витрати у справі на суму 1 147,00грн., які обґрунтовані тим, що кредитор придбав векселі боржника на вказану суму, які були видані боржником до порушення провадження у справі про банкрутство.

Боржник визнав вимоги кредитора повністю, розпорядник майна визнав вимоги кредитора на суму 9 224 031,88 грн., із яких 1 147 грн. - витрати кредитора у справі по сплаті судового збору.

Натомість місцевим господарським судом були визнані наступні грошові вимоги ПП "Холод-тепло": на суму 1 147 грн. - 1 черга задоволення; 11 970 536,88 грн. - 4 черга задоволення; вимоги на суму 38 395 471, 03 грн. - відхилені.

При цьому господарський суд виходив з того, що вимоги ПП "Холод-тепло" в частині сплати ЗАТ "НВО "Орбіта" заборгованості за векселем серія АА № 0043626, виданим боржником 30.11.2010р. на користь ТОВ "Інтерсервіс-Постач" на суму 17 596 235,00грн. не підлягають задоволенню, оскільки вказаний вексель виданий за відсутності грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, простий вексель серії АА № 0043626 від 30.11.2010р. на суму 17 596 235,00грн. було видано ЗАТ "НВО "Орбіта" на користь ТОВ "Інтерсервіс-Постач" в рахунок часткової сплати заборгованості за послуги по створенню, впровадженню та подальшому розвитку інформаційно-аналітичних систем, які були надані боржнику відповідно до договору про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010р. Загальна вартість робіт, передбачених цим договором, склала 18 305 000,00грн., частина якої в розмірі 17 596 235,00 грн. на підставі додаткової угоди від 30.11.2010р. до договору про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010р. була сплачена ЗАТ "НВО "Орбіта" шляхом видачі ТОВ "Інтерсервіс-Постач" простого векселя серії АА № 0043626 від 30.11.2010р.

Проте, як вбачається із постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. по справі № 2а/0470/272/12, з ЗАТ "НВО "Орбіта" в дохід держави було стягнуто вартість наданих послуг за договором № 1/09-2010 від 06.10.2010р. у розмірі 18 305 000,00грн., а з ТОВ "Інтерсервіс-Постач" на користь ЗАТ "НВО "Орбіта" стягнуто суму часткової оплати за таким договором у розмірі 708 765,00грн. Зазначене судове рішення обґрунтоване тим, що договір про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010р., який було укладено між ТОВ "Інтерсервіс-Постач" та ЗАТ "НВО "Орбіта" на загальну суму 18 305 000, 00грн., є нікчемним правочином, який був укладений з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства, без наміру створення реальних правових наслідків, що обумовлені ним, у зв'язку із чим судом було застосовано адміністративно-господарські санкції у порядку ст. 239 Господарського кодексу України.

Також з постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. по справі № 2а/0470/272/12 вбачається, що в судовому засіданні судом досліджувалися, поміж інших, наступні документи стосовно відносин ТОВ "Інтерсервіс-Постач" і ЗАТ "НВО "Орбіта" за договором про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010р., що були надані до матеріалів справи представниками сторін:

- рішення № 1 від 30.11.2010р. до договору, відповідно до якого ТОВ "Інтерсервіс-Постач" та ЗАТ "НВО "Орбіта" вирішили: підписати акти приймання-передачі виконаних робіт № 1, № 2, № 3 із зауваженнями; здійснити часткову оплату від ЗАТ "НВО "Орбіта" на користь ТОВ "Інтерсервіс-Постач" у сумі 708 765,00 грн.; ТОВ "Інтерсервіс-Постач" здійснити незалежну експертну оцінку складу та якості виконаних робіт за рахунок ТОВ "Інтерсервіс-Постач" до 25.04.2011р., за результатами експертизи - усунути зауваження до 25.05.2011р.; за результатами усунення зауважень скласти двосторонній акт; ЗАТ "НВО "Орбіта" здійснити остаточний розрахунок з ТОВ "Інтерсервіс-Постач" після підписання акту усунення зауважень;

- додаткова угода № 1 від 30.11.2010р. до договору, відповідно до якої ТОВ "Інтерсервіс-Постач" і ЗАТ "НВО "Орбіта" вирішили: розірвати договір з 01.06.2011р.; вважати недійсними акти приймання-передачі виконаних робіт; повернути грошові кошти у розмірі 708 765, 00 грн. від ТОВ "Інтерсервіс-Постач" на користь ЗАТ "НВО "Орбіта" до 30.06.2012р.;

- акт від 01.06.2011р. до додаткової угоди № 1 від 01.06.2011р. до договору, яким встановлено, що технічна документація, програмне забезпечення, обладнання чи будь-яке майно, що мало бути передане за договором, ЗАТ "НВО "Орбіта" від ТОВ "Інтерсервіс-Постач" не отримано, на бухгалтерському та архівному обліку ЗАТ "НВО "Орбіта" жодної операції щодо оприбуткування за договором немає.

При цьому Дніпропетровський окружний адміністративний суд встановив, що оскільки договір є нікчемним правочином, його сторони не можуть за своєю ініціативою змінювати його наслідки, а надані представниками сторін копії документів складені не під час здійснення господарської операції, не свідчать про правомірність дій сторін договору, оскільки суперечать один одному щодо даних про виконання, часткове виконання чи взагалі невиконання умов спірного правочину.

Вищенаведена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. по справі № 2а/0470/272/12 є чинною та підлягає обов'язковому виконанню, а обставини наведені у ній підтверджуються і матеріалами даної справи. Окрім цього, безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 18 124 459,54 грн., підтверджуються саме вищенаведеною постановою, наявність якої і була підставою для порушення провадження у даній справі про банкрутство за заявою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Правомірність же порушення провадження у даній справі про банкрутства вже була підтверджена відповідною постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2013р.

За наведених обставин, апеляційних судом відхиляються доводи скаржника та боржника щодо відсутності у господарського суду підстав для врахування фактів, встановлених постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. по справі № 2а/0470/272/12 при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно балансу ЗАТ "НВО "Орбіта" станом на 30.06.2013р., заборгованість за виданими векселями становила 32 845 тис. грн., що значно менше, ніж загальний розмір кредиторських вимог ПП "Холод-тепло", які ґрунтуються на виданих боржником векселях. Із пояснень ЗАТ "НВО "Орбіта" від 14.10.2013р., наданих розпоряднику майна (а.с. 120-123 Т. 3 матеріалів оскарження) вбачається, що вексель серія АА № 0043626 на суму 17 596 235,00грн., виданий на користь ТОВ "Інтерсервіс-Постач", не було проведено у бухгалтерському обліку боржника як на момент його видачі, так і на момент порушення справи про банкрутство. Відповідно ж до балансів боржника станом на 30.06.2013р. та 30.09.2013р., вексель серії АА № 0043626 було проведено у даних бухгалтерського обліку боржника лише станом на 30.09.2013р.

Таким чином, за сукупністю встановлених обставин господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку, що простий вексель серія АА № 0043626 від 30.11.2010р. на суму 17 596 235,00грн. було видано ЗАТ "НВО "Орбіта" на користь ТОВ "Інтерсервіс-Постач" за відсутності грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів та фінансових казначейських векселів. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Оскільки договір про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010р. є нікчемним та на його підставі не здійснювалась поставка товарів, робіт, послуг на користь ЗАТ "НВО "Орбіта", простий вексель серія АА № 0043626 від 30.11.2010р. на суму 17 596 235,00 грн. є таким, що виданий на виконання неіснуючого зобов'язання, в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні".

За наведених обставин вимоги ПП "Холод-тепло" на суму 17 596 235,00 грн. місцевим господарським судом обґрунтовано не визнані та не включені до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "НВО "Орбіта".

Також, відповідає фактичним обставинам справи і висновок місцевого господарського суду щодо видачі ЗАТ "НВО "Орбіта" векселя серії АА № 1971027 від 07.09.2011р. на суму 16 694 160,00грн. на користь ТОВ "Лібор", та векселя серії АА № 1971026 від 07.09.2011р. на суму 4 101 000,00грн., на користь ТОВ "БІК "Аркада", на виконання договорів, які не укладалися та не виконувалися, а також виникнення зазначених грошових зобов'язань ЗАТ "НВО "Орбіта" перед вказаними підприємствами за іншими договорами про виконання робіт, заборгованість за якими була стягнута на користь ПП "Золодар" згідно судового рішення, яке набрало законної сили.

Так, як зазначає ЗАТ "НВО "Орбіта", вексель серія АА № 1971027 від 07.09.2011р. на суму 16 694 160,00грн., видано на користь ТОВ "Лібор" на виконання договору № 19/07-2010 від 19.07.2010р., а вексель серія АА № 1971026 від 07.09.2011р. на суму 4 101 000,00 грн., видано на користь ТОВ "БІК "Аркада" на виконання договору № 1/07-2010 від 04.07.2010р.

Між тим, як вбачається із реєстру обліку виданих векселів ЗАТ "НВО "Орбіта", що подані до справи розпорядником майна 19.11.2013р., зазначені векселі було видано на виконання інших договорів, а саме договору про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010р., укладеного між ЗАТ "НВО "Орбіта" та ТОВ "Лібор", та договору про виконання робіт № 1/10-2010 від 01.10.2010р., укладеного між ЗАТ "НВО "Орбіта" та ТОВ "БІК "Аркада".

Обставини укладення ЗАТ "НВО "Орбіта" всіх вищезазначених договорів було досліджено у межах справи № 6/5005/5233/2012, за результатами розгляду якої рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2013р., встановлено, що ЗАТ "НВО "Орбіта" було насправді укладено саме договір про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010р. із ТОВ "Лібор" та договір про виконання робіт № 1/10-2010 від 01.10.2010р. із ТОВ "БІК "Аркада".

Також рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012р. у справі № 6/5005/5233/2012, яке має преюдиціальне значення для розгляду даної справи в силу ч. 2 ст. 35 ГПК України, заборгованість ЗАТ "НВО "Орбіта" перед ТОВ "Лібор" на суму 16 694 160,00грн. за договором про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010р. та заборгованість ЗАТ "НВО "Орбіта" перед ТОВ "БІК "Аркада" на суму 4 101 000,00грн. за договором про виконання робіт № 1/10-2010 від 01.10.2010р., яку на підставі відповідних договорів про відступлення права вимоги від 01.10.2011р. було відступлено на користь ПП "Золодар", було стягнуто з ЗАТ "НВО "Орбіта" саме на користь ПП "Золодар", яким зазначені вимоги були пред'явлені до боржника та визнані оскаржуваною ухвалою.

Отже, вексель серії АА № 1971027 від 07.09.2011р. на суму 16 694 160,00 грн., виданий на користь ТОВ "Лібор", та вексель серїя АА № 1971026 від 07.09.2011р. на суму 4 101 000,00 грн., виданий на користь ТОВ "БІК "Аркада", є такими, що видані на виконання договорів, які не укладалися та не виконувалися, а грошові зобов'язання ЗАТ "НВО "Орбіта" перед зазначеними підприємствами існували за іншими договорами про виконання робіт, відповідна заборгованість, за якими була стягнута на користь ПП "Золодар".

Окрім цього, вексель серії АА № 1971027, що виданий 07.09.2011р. ТОВ "Лібор" на суму 16 694 160 грн., оригінал якого долучено до матеріалів грошових вимог скаржника, має дефект форми, оскільки не містить підпису головного бухгалтера боржника, необхідність якого передбачена ч. 5 ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні". Відтак в силу ст. 76 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі,вексель серії АА № 1971027 не має сили простого векселя та не може встановлювати відповідного грошового зобов'язання векселедавця.

За наведених обставин, місцевий господарський суд, розглянувши вимоги ПП "Холод-тепло" в частині сплати ЗАТ "НВО "Орбіта" заборгованості за векселем серія АА № 1971027 від 07.09.2011р. на суму 16 694 160,00 грн., виданим на користь ТОВ "Лібор", та векселем серія АА № 1971026 від 07.09.2011р. на суму 4 101 000,00грн., виданим на користь ТОВ "БІК "Аркада", обґрунтовано відмовив у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

Матеріалами справи, також підтверджується, що в рахунок заборгованості боржником були видані векселі наступним юридичним особам на такі суми:

1. 4 векселі (АА № 1969050; АА № 1969049; АА № 1969048; АА № 1969047) видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Атлантіка Сервіс" за ремонтні роботи на загальну суму 416 731, 68 грн.;

2. 1 вексель (АА № 1968788), виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Лігран" за надання юридичних послуг на суму 141 147,20 грн.;

3. 4 векселі (АА № 1968926; АА № 1968924; АА № 1968925; АА № 1968927), видані Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроСтройКомплекс" в рахунок заборгованості за виконані підрядні роботи на суму 765 076, 03 грн. При цьому було встановлено, що вексель АА № 1968927, який видано в розрахунок по договору № 063-БР від 01.07.2009р. по акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009р. сума заборгованості становила 300 000 грн., а вексель видано на суму 301 076, 03 грн., тому господарський суд вважає за можливе визнати вимоги по цих векселях на загальну суму 764 000 грн.;

4. 16 векселів (АА №№ 1971024-1971029; АА №№ 1968928-1968937; АА № 043627-043630), виданих ТОВ "Анкей" за підрядні роботи на загальну суму 2 707 652 грн.;

5. 2 векселі (АА № 1971024; АА № 1971025), що видані ТОВ "Візель" за надані інформаційно-консалтингові та юридичні послуги на суму 7 427 806 грн.;

6. 7 векселів (АА №№ 2131701-2131707), виданих ТОВ "ЮСА-Інтерстройсервіс" за ремонтні роботи на загальну суму 513 200 грн.

Заперечень по вимогах, заявлених за означеними вище 34 векселями, розпорядником майна чи іншими кредиторами не подано, тому господарський суд дійшов до правильного висновку про необхідність визнання вимог ПП "Холод-тепло", що ґрунтуються на вищезазначених векселях, на загальну суму 11 970 536, 88 грн. з віднесенням до 4-ої черги задоволення та визнання вимог у сумі 1 147,00 грн., які становлять витрати кредитора по сплаті судового збору з віднесенням до 1-ої черги задоволення.

Отже, загальна сума вимог, заявлених Приватним підприємством "Холод-тепло", які вірно відхилені господарським судом становить 38 395 471,03 грн.

Погоджується апеляційний суд і з рішенням місцевого господарського суду про визнання вимог ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у сумі 18 124 459,54грн. відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2013р. про порушення провадження у даній справі про банкрутство з віднесенням їх до 4 черги задоволення.

Так, відповідно до ст. 45 Закону Закон про банкрутство ці вимоги підлягають віднесенню до четвертої черги задоволення, оскільки не є вимогами щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Як зазначено в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2013р. по даній справі, застосована до боржника адміністративно-господарська санкція у вигляді вилучення прибутку (доходу) фактично є основним боргом та за своєю правовою природою не може вважатись неустойкою (штрафом, пенею) чи іншою штрафною фінансовою санкцією.

Обгрунтованим є і висновок господарського суду першої інстанції про визнання вимог Приватного підприємства "Золодар" на суму 20 862 540,00 грн. заборгованості з віднесенням до 4 черги задоволення та 1 147,00 грн. витрат у справі з віднесенням до 1 черги задоволення, оскільки вимоги цього кредитора до боржника підтверджуються рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.12р. у справі № 6/5005/5233/2012, яке набрало законної сили, за яким із Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" на користь Приватного підприємства "Золодар" стягнуто 20 798 160,00 грн. заборгованості та 64 380,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

З врахуванням усього вищевикладеного, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу господарського суду такою, що відповідає чинному законодавству. Отже підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013р. відсутні.

Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги згідно з ст. 49, ст.99 ГПК України слід віднести на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Холод-Тепло" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013р. у справі № 904/5207/13 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013р. у справі № 904/5207/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.12.2013 року.