АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1606/458/2012

Номер провадження 11/786/670/2013

Категорія Ухвала Головуючий у 1-й інстанції Новак Д. І.

Доповідач ап. інст. Ландар О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

суддів Герасименко В.М,. Харлан Н.М.

за участю прокурора Акулової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Дячково Диканського району Полтавської області, до засудження проживаючого АДРЕСА_1, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, засудженому 11.06.2012 року Диканьским районним судом за ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

відмовлено у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Диканського районного суду від 11 червня 2012 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_3 був присутній при розгляді та проголошенні вироку суду та отримав його копію у передбачений законом строк, а також при перегляді вироку суду судом апеляційної інстанції та був ознайомлений зі змістом ухвали колегії суддів під підпис.

Крім того, 18.01.2013 ОСОБА_3 звертався за отриманням копії ухвали апеляційного суду, яка була надіслана йому 04.02.2013 року.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови місцевого суду та поновлення йому строку на касаційне оскарження. Свої вимоги мотивує тим, що копію ухвали апеляційного суду від 14.08.2012 року він отримав лише 25.05.2013 року при повторному зверненні до суду, а тому, на його думку, строк на касаційне оскарження не пропустив.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Акулової С.М. про необґрунтованість апеляції засудженого та законність судового рішення, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Частиною 2 ст. 386 КПК України (в ред. 1960 р.) встановлено тримісячний строк на касаційне оскарження вироку місцевого суду з моменту набрання ними законної сили.

Вирок Диканського районного суду від 11.06.2012 року відносно ОСОБА_3 переглядався Апеляційним судом Полтавської області та ухвалою колегії суддів від 14.08.2012 року був залишений без змін. Таким чином вирок Диканського районного суду вступив у законну силу 14.08.2012 року.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 18.01.2013 року ОСОБА_3 звернувся до районного суду з заявою про надсилання йому копії ували Апеляційного суду Полтавської області від 14.08.2012 року (а.с. 125, т.2), яка була йому направлена 04.02.2013 року (а.с. 127 т.2).

Крім того, 26.04.2013 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до районного суду про повторне надсилання йому копії ухвали Апеляційного суду (а.с.133, т.2), що свідчить про своєчасне отримання ним копії за заявою від 18.01.2013 року.

Таким чином, посилання апелянта на те, що копію ухвали апеляційного суду він отримав лише 25.05.2013 року не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.4 ст. 386 КПК України (в ред. 1960 р.) разі подачі скарги з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України (в ред. 1960р.).

Згідно положень ст. 353 КПК України (в ред. 1960 р.) за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає скаргу такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_3 не навів вагомих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду, а районний суд прийняв законне і обґрунтоване рішення, відмовивши йому у поновлені цього строку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в ред. 1960 р.) колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Диканського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2013 року про відмову засудженому ОСОБА_3 у відновленні пропущеного ним без поважних причин строку на касаційне оскарження вироку Диканського районного суду від 11 червня 2012 року - без змін.

С У Д Д І :

Герасименко В.М. Ландар О.В. Харлан Н.М.