КОПІЯ

Провадження № 11-сс/792/232/13

Справа № 676/8889/13-к Головуючий в 1-й інстанції Мантуляк Ю.В.

Категорія: Доповідач Кобрін І. Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді Кобріна І.Г.,

суддів Ващенка С.Є., Курдзіля В.Й.,

секретаря Слюсар О.А.

прокурора Благовісного А.С.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Пристача А.С. та прокурора прокуратури Кам'янець-Подільського району Кравцової О.М.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу ОСОБА_1 подано через рік після винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування, тобто скаржник звернувся до слідчого судді з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, питання про поновлення строку скаржником не ставилось і будь-яких належних доказів того, що строк пропущено з поважних причин, скаржником надано не було.

В апеляції ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою направити його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Пристача А.С. та прокурора прокуратури Кам'янець-Подільського району Кравцової О.М. до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, передчасною та такою, що перешкоджає йому доступ до правосуддя та захисту порушеного його конституційного права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачаєтоься зі змісту скарги ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду він стверджує, що його повідомлення про злочин до цього час не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що унеможливлює подальше розслідування.

Вказані обставини скаржник підтвердив і під час розгляду справи за його апеляцією. Прокурор, що приймав участь при апеляційному розгляді не спростував таке твердження.

В той же час, слідчим суддею вказана обставина залишена поза увагою та не перевірена.

При цьому також слід зазначити, що з врахуванням викладених обставин та предмету скарги ОСОБА_1 строк оскарження не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ккам»янець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 без розгляду скасувати, а справу направити на новий розгляд до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду, в тому ж складі.

Судді / підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.Г. Кобрін