Справа № 22- 8434/2007 p.                                        Головуючий у 1 інстанції - Мороз І.М.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

УХВАЛА

31.10.2007 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Немировської О.В.,  Столбун В.І.

При секретарі - Мовчан О.І.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання   позивача ОСОБА_1

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2007 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.  Києві,  Державного казначейства України

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  завданої незаконними діями органів дізнання,  попереднього слідства і суду

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є.,  пояснення осіб,  які з'явилися,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи клопотання,  колегія суддів,  -

встановила:

В серпні 2007 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2007 p.,  яким було частково задоволено його позов до ГУ МВС України у м. Києві,  ДК України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  завданої незаконними діями органів дізнання,  попереднього слідства і суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження цього рішення,  посилаючись на те,  що він не був присутнім при оголошенні резолютивної частини рішення,  а отримав копію рішення лише 18.08.2007 р.

З цим рішенням позивач не погоджується і бажає його оскаржити. - Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  зокрема,  протоколу судового засідання суду 1-інстанції, - позивач брав участь в судовому засіданні,  виступав у дебатах,  після чого суд видалився до нарадчої кімнати (а.с.  88, 89,  зв.).

В судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва позивач пояснив,  що вважав,  що суд 1-інстанції не видалився для постановления рішення,  а що справа ще буде слухатися вподальшому,  тому і чекав на виклик суду.

Зазначав також,  що про те,  що 18.05.2007 р. було постановлено рішення він дізнався у серпні 2007 p.,  коли прийшов до суду і ознайомився з матеріалами справи.

З огляду на викладене,  судова колегія не вбачає підстав для поновлення  позивачу строку на апеляційне оскарження даного рішення,  оскільки позивач брав участь у судовому засіданні,  в тому числі і в судових дебатах,  а тому вважає,  що строк ним було пропущено без поважних причин.

Керуючись  ст.  ст.  218,  294,  296,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2007 р. -відхилити,  а його апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.