Справа №22-ц-2288,2007р.                         Головуючий в 1 -й інстанції

Черниш О.Л.

Категорія: №36  Доповідач - Пузанова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця «02» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Пузанової Л.В. Суддів: Стародубця М.П., Фурман Т.Г. при секретарі - Костеннікові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від «ЗО» липня 2007 року в справі

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів (третя особа без самостійних вимог - Суворовський відділ державно)'виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції), -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007 рокуОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення індексації розміру аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначала, що на підставі судових рішень відповідач зобов'язаний виплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 215 грн. щомісячно, починаючи з 15.11.2005р. до досягнення дитиною повноліття.

На виконання судових рішень 20.11.05р. видано виконавчий лист.

Посилаючись на те, що всупереч вимог ч.2 ст.184 СК України, розмір стягнутих з відповідача аліментів не індексується, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2на її користь 233 грн. 53 коп. - індексацію аліментів за період з березня 2006р. по травень 2007 року.

Ухвалою від 16 липня 2007 року суд залучив до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Суворовський відділ державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції.

Рішенням суду від 30 липня 2007р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_1просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача на її користь індексацію аліментів у розмірі 425 грн. 70 коп., зазначаючи, що висновки суду суперечать нормам сімейного законодавства і порушують права неповнолітньої дитини,

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач її доводи не визнає, а рішення суду вважає законним.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є необгрунтованими через те, що порушене нею питання підлягає вирішенню державною виконавчою службою при виконанні судового рішення про стягнення аліментів.

Погоджуючись із висновком суду щодо порядку здійснення індексації аліментів, розмір яких визнаний судовим рішенням у твердій грошовій сумі відповідно до ст. 184 СК України, колегія суддів вважає, що звернення ОСОБА_1 з даного приводу до суду в порядку позовного провадження є таким, що не відповідає встановленому законом способу захисту її права, однак це не свідчить про необґрунтованість її вимог по суті спору, який виник у зв'язку з небажанням відповідача як боржника індексувати розмір аліментів, зважаючи, що він їх пересилає на адресу стягувача поштовими переказами і державної виконавчої служби, яка індексацію відповідно до вимог закону не здійснює.

Висновки суду першої інстанції з цього приводу є передчасними і такими, що перешкоджають позивачці здійснити захист своїх прав у майбутньому.

На думку колегії суддів, оскільки спір, що виник між сторонами щодо виплати аліментів на дитину вирішений судовими рішеннями і їх правовідносини після цього знаходяться у площині виконання цих рішень у примусовому порядку згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі і щодо вирішення питання про індексацію аліментів, справа за заявою ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відкрите за нею провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України слід закрити.

Виконуючи вимоги ч.2 ст.206 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 про те, що порушене нею питання підлягає вирішенню шляхом звернення до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби в порядку, встановленому розділом III ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 липня 2007 року скасувати. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації розміру аліментів закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що її питання підлягає вирішенню в порядку судового контролю за виконанням судових рішень шляхом звернення до суду із скаргою на рішення дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.