Судове рішення #3449043
Справа № 22-2280

Справа № 22-2280                                                    Головуючий в 1-й інстанції

Категорія                                                                     Непомняща Н.О.

Доповідач: Гаркуша В.О.

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

02 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                              Гаркуші В.О.

Суддів                                          Майданіка В.В.

Кутурланової О. В.

При секретарі                              Жигу ліній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, прокурора м. Нова Каховка на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2007 року за позовом органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Ново каховської міської ради Херсонської області в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна , третя особа на стороні позивача- ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Рішенням Новокаховського мііського суду Херсонської області від 27.04.2007 року позов задоволено.ОСОБА_1звільнена від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 Опікуном недієздатного ОСОБА_2призначена ОСОБА_3

В апеляційній скарзіОСОБА_1просить рішення суду скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального закону і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі прокурор м. Нова Каховка просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що суд неправильно встановив обставини, що мають значення для справи, неправильно дослідив та дав оцінку доказам, порушив норми матеріального права.

У своїх запереченнях на апеляційні скарги ОСОБА_3 їх доводи не визнала, вказавши на безпідставність і на законність та обґрунтованість рішення суду.

У судовому засіданніОСОБА_1та прокурор підтримали апеляційні скарги по мотивам та підставам, вказаним в них і просили рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, осіб, що з»явилися у. судове засідання, обговоривши доводи апеляційних скарг , перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають

 

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що ОСОБА_4 не виконує належним чином обов»язки опікуна, зловживає цими правами, що приводить до систематичного порушення прав підопічного .

Розглядаючи спір , колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.01.2003 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним. Рішенням виконкому Новокаховської міської ради № 83 від 25.03.2003 року про встановлення опіки - опікуном недієздатного призначено - ОСОБА_1

Відповідно до актів від 02.06.2005 року та від 05.01.2007 року року, складених комісією у складі селищного голови Дніпрянської селищної ради, керуючого справами виконкому, секретаря ради опіки та піклування проведено обстеження матеріально побутових умов проживання ОСОБА_2, який на час обстеження мешкав в АДРЕСА_1. з 1999 року.

Актом від 03.07.2007 року встановлено ОСОБА_1., як опікуна ОСОБА_2було повідомлено про необхідність забрати останнього з Херсонської обласної психіатричної лікарні до 26.07.2007 року зв»язку з закінченням терміну лікування.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача на підставі та виходячи з вимог ст..63, 67, 75 ЦК України та досліджених у судовому засіданні доказів, яким суд відповідності зі ст..212 ЦПК України дав належну оцінку.

Доводи апеляційних скарг суттєвими не являються і не дають підстав для висновку суду про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели чи могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст..301, 303, 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів,

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційні скарги прокурора м. Нова Каховка та ОСОБА_1відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2007 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація