Справа №22-ц-2364 2007 року   

Головуючий в 1 інстанції Черниш О.Л.

Категорія: 29

                                                                Доповідач: Стародубець М. П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 4 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                            Пузанової Л.В.

Суддів:                                                                                       Стародубця М. П. ,

Фурман  Т.Г.

при секретарі:                                                                            Крестніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.  Херсона від 13 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»,  третя особа дочірне підприємство житлово-експлуатаційна дільниця ВАТ «Херсонський завод карданних валів»,  про визнання права користування житловою площею,  -

ВСТАНОВИЛА :

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Херсонський завод карданних валів» про визнання права користування житловою площею.

Позивачка зазначала,  що вона проживала в квартирі АДРЕСА_1 в м.  Херсоні,  з якої у зв'язку з навчанням в м.  Мелітополі виписалася в 1999 році.

Оскільки після закінчення навчання вона повернулася до вказаного житла,  але не змогла з певних причин зареєструватися в ньому,  просила суд визнати за нею право користування вказаним житловим приміщенням,  зобов'язати відповідача зареєструвати її за вказаною адресою та відкрити на її ім'я особовий рахунок,  з вини якого вона позбавлена була можливості вчинити ці дії.

Рішенням від 13 липня 2007 року суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і ухвалити нове,  який задовольнити її позовні вимоги в повному об'ємі,  посилаючись на те,  що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам та ухвалив рішення,  яке не відповідає вимогам закону і дійсним обставинам справи.

У письмових запереченнях ВАТ «Херсонський завод карданних валів» просить апеляційну скаргу відхилити,  а рішення суду як законне й обґрунтоване залишити без змін.

Заслухавши доповідача,  перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах,  визначених  ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи,  ОСОБА_2. був квартиронаймачем квартириАДРЕСА_1 в м. Херсоні,  який 18.12.2005 року помер та лише 28.02.2006 року був похований товариством з обмеженою відповідальністю «Поліс»

За життя квартиронаймача в зазначеній квартирі була зареєстрована та до 1999 року проживала його донька ОСОБА_1.

У 1999 році вона була зарахована на навчання до професійно-технічного училища №37 м. Мелітополя Запорізької області,  яке закінчила в червні 2002 року.

25.01.2001 року позивачка виписалася із зазначеної квартири та 25.06.2002 року здійснила реєстрацію свого місцепроживання в будинку АДРЕСА_2 в М. Мелітополі,  яку 31.01.2006 року змінила.

Відповідно до стану спірної квартири,  відсутності в ній певний час квартиронаймача та у зв'язку з непроживанням в ній інших осіб,  працівники обслуговуючого будинок підприємства 28.12.2005 року склали акт і опечатали це житло.

Оскільки позивачка відповідно до предмету та підстав заявленого позову не довела в суді факт повернення її після навчання в спірне житло,  реалізацію нею свого права на проживання в ньому,  виконання передбачених житловим законодавством обов'язків як члена сім'ї наймача та поважність причин своєї відсутності в ньому понад встановленого  ст. 71 ЖК України строку,  суд правомірно дійшов висновку про безпідставність її вимог,  з яким погоджується суд апеляційної інстанції,  та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апелянта щодо неправильної оцінки судом зібраних по справі доказів та невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтвердженні при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи,  перевірив доводи і заперечення сторін,  дослідив надані ними докази,  яким дав правильну оцінку,  та постановив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги,  як не обґрунтовані законом,  доказами та такі,  що висновки суду не спростовують.

Постановлене в справі рішення відповідає нормам процесуального та матеріального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст. 303-308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.