КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

810/354/13-а

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

судді: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» - Наконечного Віталія Леонідовича про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» задоволено, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

03 грудня 2013 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» - Наконечного Віталія Леонідовича надійшла заява про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (ч.1 ст.94 КАС України).

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 2 294,00 грн. (Т. І а.с.3).

При подачі апеляційної скарги позивачем було сплачено 1 147,00 грн. (Т ІІ а.с.76).

На підставі викладеного, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» - Наконечного Віталія Леонідовича про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню, в загальній сумі 3 441,00 грн.

Керуючись ст. ст. 165, 168 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» - Наконечного Віталія Леонідовича задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» судові витрати в розмірі 3 441,00 грн.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.