Справа № 119/9025/13-ц
2/119/3178/13
Справа № 119/9025/13
2/119/3178/13ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., з участю представника позивача та представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Феодосійської міської ради про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності кровного споріднення та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.
Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2008 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 03 жовтня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. 30 грудня 2011 року відповідачка народила доньку ОСОБА_4, батьком дитини був записаний позивач у відповідності до п. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України, оскільки дитина народилась до спливу 10 місяців після припинення шлюбу. У квітні 2012 року відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на «Куцевич». Позивач не згоден тим, що його записано як батька ОСОБА_4, оскільки фактично батьком дитини є ОСОБА_5 З березня 2011 року сторони проживали у різних кімнатах за адресою попередньої реєстрації позивача: Україна, АДРЕСА_1, оскільки вона навчалася у ДНЗ «Запорізьке МВПУ», ОСОБА_2 майже не знаходилася вдома, вихованням доньки не займалася. Після закінчення навчання 30 червня 2011 року відповідачка виїхала до м. Феодосія, АР Крим. Так, ОСОБА_1 просить задовольнити позов та встановити факт відсутності кровного споріднення та виключити відомості про нього як про батька дитини з актового запису про її народження.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надала. У зв’язку з цим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Феодосійської міської ради ОСОБА_7, діюча на підставі довіреності, позов підтримала та суду пояснила, що при проведенні засіданні комісії по справам захисту дитини при виконавчому комітеті Феодосійської міської ради відповідач підтвердила той факт, що біологічним батьком її дочки ОСОБА_8 є не ОСОБА_1, а її теперішній чоловік ОСОБА_5
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_1, який є його сином, проживав у них у квартирі. Там же проживала і його колишня дружина ОСОБА_10, однак з березня 2011 року вони проживали у різних кімнатах, подружнього життя не підтримували.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Феодосійського міського суду від 03 жовтня 2011 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.14). Від зазначеного шлюбу вони мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), на утримання якої з ОСОБА_1 рішенням Феодосійського міського суду від 31 січня 2013 року стягнуті аліменти (а.с.14). Також в результаті проведеної Службою у справах дітей Феодосійської міської ради перевірки встановлено, що ОСОБА_10 21 квітня 2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, який є біологічним батьком її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, відповідно до законодавства України батьком дитини записаний ОСОБА_1 (а.с.17).
Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Враховуючи розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Феодосійським міським судом 03 жовтня 2011 року, а також результати проведеної Службою у справах дітей Феодосійської міської ради перевірки, в ході якої встановлено, що ОСОБА_10 21 квітня 2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, який є біологічним батьком її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача про виключення відомостей про нього як про батька із запису про народження дитини. Що стосується позовних вимог про встановлення факту відсутності кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, то суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки задоволення позовних вимог в частині виключення відомостей з актового запису про народження дитини достатньо для відновлення порушених прав позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-255 ЦПК України, ст.ст.136 СК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Виключити з актового запису № 52 від 24 лютого 2012 року про народження дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя З.О.Бойко