Справа № 123/14284/13-к
Провадження №1-кп/123/612/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.,
при секретарі Ковальчук Х.Ю.,
за участю прокурора Щепанського О.В.
потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 04.04.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу 1000 грн, яке ухвалою суду від 20.12.2013 року замінено на 59 годин громадських робіт; вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 16 жовтня 2013 року по ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2, ст.. 15 ч.2, ст.. 186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
12.06. 2013 року приблизно о 12-20 годині, ОСОБА_4 знаходячись по вул. Родіонова, 72 у м. Сімферополі, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5, на шиї якої був золотий ланцюжок, з ціллю відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої і з її шиї, шляхом ривку, зірвав золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 грм вартістю 2000 гривень, з золотим хрестиком 585 проби вагою 2 грм вартістю 1000 гривень після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.
31.07. 2013 року приблизно о 16-40 годині, ОСОБА_4, повторно, знаходячись в районі вул. Київській, 38 в м. Сімферополі, на зупинці громадського транспорту, підійшов до гр. ОСОБА_6, на шиї якої був золотий ланцюжок, з ціллю відкритого заволодіння чужим майном, шляхом ривку, зірвав золотий ланцюжок 585 проби вагою 7 грм вартістю 1500 гривень, з золотим хрестиком 585 проби вагою 2 грм вартістю 500 гривень після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
05.08. 2013 року приблизно о 17-50 годині, ОСОБА_4, повторно, знаходячись в районі вул. Ялтинської в м. Сімферополі, на зупинці громадського транспорту «ТНУ», підійшов до гр. ОСОБА_3, на шиї якої був золотий ланцюжок, з ціллю відкритого заволодіння чужим майном, шляхом ривку, зірвав золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 грм вартістю 2300 гривень, з золотою підвіскою 585 проби вагою 1 грм вартістю 200 гривень після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Крім того, ОСОБА_4, повторно, 06 серпня 2013 року, приблизно о 17-30 годині, знаходячись в районі вул. Беспалова, 39 в м. Сімферополі де звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_7, у якій на шиї знаходився золотий ланцюжок. Реалізуючі раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, діючи умисно, протиправно підійшов до потерпілої та відкрито, шляхом ривка, намагався заволодіти золотим ланцюжком , але не довів злочин до кінця, оскільки потерпіла стала кричати, звати на допомогу, а ланцюжок зашпортався в одежі потерпілої. Злякавшись, обвинувачений втік з місця злочину.
16.08. 2013 року приблизно о 12-10 годині, ОСОБА_4, повторно, знаходячись в районі вул. Ялтинській у м. Сімферополі, біля супермаркету «АТБ», побачив жінку, на шиї якої був золотий ланцюжок, підійшов до неї і шляхом ривку, зірвав золотий ланцюжок 585 проби вартістю 2500 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів при зазначених обставинах визнав повністю, суду пояснив, що грабежі вчиняв внаслідок скрутного матеріального становища.
У всіх епізодах злочинів він вибирав жінок на шиї яких були золоті ланцюжки, підходив до них і зривав прикраси. Один раз на початку серпня 2013 року, в районі вул. Беспалова, 39 в м. Сімферополі підійшов до потерпілої і шляхом ривка, намагався заволодіти золотим ланцюжком , але ланцюжок зашпортався в одежі потерпілої і вона стала кричати. Злякавшись, втік з місця злочину.
Потерпілі суду дали пояснення, аналогічні тим, що дав обвинувачений та заявили цивільні позови:
ОСОБА_1 на суму 2500 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної, ОСОБА_2 на суму 2000 грн. матеріальної шкоди, та 2500 грн. моральної шкоди, ОСОБА_3 на суму 3000 грн. матеріальної шкоди.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, думки учасників судового розгляду, яким роз’яснено наслідки розгляду справи відповідно до цієї норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у грабежах доказана повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за :
відкрите викрадення чужого майна;
відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно;
замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.1; ст. 186 ч.2; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.
При обранні покарання суд враховує, що він раніше судимий, вчинив декілька епізодів тяжкого злочину, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання .
Обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Потерпілі заявили цивільні позови про відшкодування шкоди, заподіяної злочином:
ОСОБА_1 на суму 2500 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_2 на суму 2000 грн. матеріальної шкоди, та 2500 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_3 на суму 3000 грн. матеріальної шкоди.
Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами, визнані обвинуваченим, а тому підлягають задоволенню.
Позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 2 500 грн., оскільки саме така сума матеріальної шкоди заподіяна потерпілій.
Речові докази суду не надавалися.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 Юрієвича визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 186 ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ст. 186 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України призначеним покаранням повністю поглинути покарання, призначене вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 16 жовтня 2013 року по ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 04.04.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу 1000 грн, яке ухвалою суду від 20.12.2013 року замінено на 59 годин громадських робіт і остаточно визначити покарання у виді 5 років 5 днів позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 06.09.2013 року
Запобіжний захід- тримання під вартою, обраний Центральним районним судом м. Сімферополя- до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 2500 грн.
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 4 500 грн.
Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 4 500 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шофаренко Ю. Ф.