Справа № 354/974/13-ц
Провадження по справі № 2/354/292/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2013 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гребик Л.В.
секретаря Мельник Н.М.
з участю:позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 2400 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 26043, 11 гривень.
Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 12.03.2012 року відповідачка ОСОБА_2 взяла в неї в борг 2400 євро, які зобов»язалася повернути до 15.04.2012 року, що стверджується письмовою розпискою відповідачки.У вищевказаний термін відповідачка не повернула їй позичені кошти та ухиляється від виконання договору позики. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 1046, 1047,1049 -1052 ЦК України просить позов задоволити та стягнути з відповідачки на її користь борг за договором позики в сумі 26043,11 грн., що згідно офіційного курсу НБУ становить 2400 євро.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що 12.03.2012 року позичила в позивачки ОСОБА_1 2400 євро для свого чоловіка ОСОБА_3 для ремонту його автомобіля. Про отримання в борг вказних коштів вона надала позивачці власноручно написану розписку від 12.03.2012 року, згідно якої зобов»язалась повернути позичені кошти до 15.04.2012 року. Борг по договору позики не повернула у домовлені строки, оскільки згідно усної домовленості повернути борг зобов»язувався ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_3 борг позивачці не повернув, вона визнає позовні вимоги , оскільки договір позики укладено позивачкою саме з нею.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із долученої до матеріалів справи розписки та пояснень сторін судом встановлено, що 12.03.2012 року позивачка ОСОБА_1 позичила відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2400 євро.Згідно довідки Яремчанського відділення ПАТ КБ «Хрещатик» про офіційний курс НБУ, станом на 09.10.2012 року борг 2400 євро становить 26043, 11 гривень.
Як ствердила в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2, дану розписку вона написала власноручно, діючи добровільно.
Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Таким чином, боргова розписка відповідачки ОСОБА_2 від 12.03.2012 року є підтвердженням факту укладення сторонами договору позики та передання позивачем відповідачці грошових коштів в сумі 2400 євро.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно розписки відповідачка зобов»язалася повернути борг до 15.04.2012 року.
Поясненнями сторін судом встановлено, що обов’язку щодо повернення грошових коштів відповідачка у встановлені строки не виконала. Про невиконання умов договору позики також свідчить та обставина, що оригінал боргової розписки знаходяться у позикодавця –позивачки ОСОБА_1
Враховуючи вищенаведене, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути борг в сумі 2400 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 26043, 11 гривень. та понесені нею документально підтверджені судові витрати по справі .
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 88 ЦПК України, суд, –
в и р і ш и в :
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26043,11 грн. ( двадцять шість тисяч сорок три гривні 11 копійок ) боргу за договором позики та 260,43 грн.(двісті шістдесят гривень 43 копійки) судових витрат по справі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення в повному обсязі складене 24.12.2013 року.
Суддя:
ОСОБА_4