23.12.2013 103/6036/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: Скісова О.Є.,

при секретарі Куліковій Г.А.,

с участю прокурора: Яцкєвич О.В.,

потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у першій декаді вересня 2013 року, у вечірній час, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відпочивали на площі Леніна у м.Бахчисарай, вживаючи спиртні напої. Коли ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 відійшли, у ОСОБА_2 виник умисел вчинити крадіжку мобільного телефону «iPhone», у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_1 Реалізуючи свій спонтанно виниклий умисел, ОСОБА_2 таємно викрав вказаний мобільний телефон, який ОСОБА_1 залишила на лаві, заподіявши останній матеріальний збиток на суму 1800 гривень.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21.11.2013 року під час досудового розслідування, між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України, оскільки матеріальний збиток завданий потерпілій відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру потерпіла до підозрюваного не має, за наступних умов: сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

ОСОБА_2 при укладанні угоди роз'яснені правила ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження №12013130250002282, суд, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Так, укладена сторонами угода у повній мірі відповідає положенням ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за викладених обставин.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції ОСОБА_2 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.

Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_2, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні

якого його обвинувачують, він має права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди, судом не вбачається.

Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, правова кваліфікація злочину надана вірна.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_2 суд, враховує, що він свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, завданий збиток відшкодовано, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Згідно зі ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

З урахуванням вищевикладеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 21 листопада 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 про примирення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, у дохід держави.

Речовий доказ: мобільний телефон «iPhone 32GB», що знаходиться в камері зберігання Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим, повернути потерпілій ОСОБА_1 за належністю.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: