Судове рішення #344679
2/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Луганської області

91000, м.Луганськ
пл.Героїв ВВВ 3а
тел.55-17-32


ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
СУД
Луганской области

91000, г.Луганск
пл.Героев ВОВ 3а
тел.55-17-32


 У Х В А Л А

22.12.06                                                                                 Справа № 2/203.

Суддя Седляр О.О. , розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Торгово-промислова група», м. Луганськ

      до Малого приватного підприємства «Доненергоресурс», м. Красний Луч

      про стягнення 48895 грн. 51 коп.

від позивача –не прибув  (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

від ДВС –Пилипчук Т.М., дов. від 05.12.06 № 8/9934,

в с т а н о в и в:


           Суть спору: позивач у справі звернувся до суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби м. Красний Луч Луганської області з вимогами: визнати постанову про повернення виконавчого документу позивачу недійсною та зобов’язати виконавчу службу м. Красний Луч Луганської області виконати певні дії.

ДВС у м. Красний Луч поясненням по скарзі від 04.12.06 № 8/9933 повідомила про скасування оскаржуваної постанови начальником ДВС особисто.           

           Дослідивши матеріали заяви та приймаючи до уваги що:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.08.02 з відповідача –Малого приватного підприємства «Доненергоресурс», м. Красний Луч на користь позивача –Приватного підприємства «Торгово-промислова група», м. Луганськ було стягнуто борг у сумі 44713 грн. 01 коп., інфляційні нарахування у сумі 3509 грн. 97 коп., річні у сумі 672 грн. 53коп., витрати по сплаченому держмиту у сумі 488 грн. 96 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. на виконання якого було видано наказ позивачеві.

Як вбачається з пояснень ДВС у м. Красний Луч, наказ № 2/203 від 26.08.02 надійшов до ДВС 12.09.02  та був переданий державному виконавцю для виконання , яким у відповідності до вимог ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” постановою від 12.09.02 у відношенні відповідача було відкрито  виконавче провадження та копії постанови були надіслані сторонам, про свідчать реєстри відправи простої кореспонденції.

У зв’язку з невиконанням постанови у добровільний строк  державним виконавцем 19.09.02 була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору.

Для перевірки майнового стану боржника державним виконавцем були зроблені запити до БТІ м. Красний Луч, ДПІ у м. Красний Луч, МРЕО у м. Красний Луч.

Згідно відповіді БТІ у м. Красний Луч вбачається , що  боржник має за адресою: м. Красний луч, вул. Погорєлова, буд. 52 - декілька будівль. Внаслідок чого, 02.10.02 державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження .

Також згідно відповідей ДПІ відповідач у справі має рахунки в установах банку, тому постановою державного виконавця від 04.05.06 було накладено арешт на його рахунки.

Внаслідок прийняття господарським судом Луганської області рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача від 15.12.05 № 10/687, державним виконавцем було винесено постанову від 06.06.06 про повернення виконавчого документу позивачеві у справі.

Однак, при перевірці виконавчого провадження , а саме акту державно виконавця від 31.05.06, який став підставою для припинення виконавчого провадження 24.11.06 в.о. начальника ДВС м. Красний Луч дану постанову було скасовано та виконавче провадження було відновлено.

Оскільки на момент розгляду скарги, підстави, які зумовили позивача надати її до суду були усунуті, постанову про повернення виконавчого документа від 06.06.06 було скасовано та виконавче провадження по виконанню наказу суду № 2/203 відновлено, суд вважає скаргу позивача слід залишити без задоволення, внаслідок відсутності предмету розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86,87, 121-2 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд


у х в а л и в :



Скаргу позивача  б/н від 22.11.06 залишити без задоволення.




Суддя                                                                                                  О.О. Седляр  


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація