Справа № 1015/120/12

Провадження № 1-кп/369/17/13

В И Р О К

іменем України

16.12.2013 року м. Київ          

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретарів Солдатенко В.С., Шереметьєвої Т.В.,

прокурорів Науменка С.П., Юркової Ю.В., Безсмертного, Семенця О.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню-спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий Гребінківським районним судом, Полтавської області 09.12.2005 за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України, до штрафу у розмірі 510 гривень; засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2013 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; вироком від 23.07.2013 Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив ряд таємних викрадень чужого майна (крадіжок), поєднаних з проникненням у житло, за наступних обставин.

В період з 13-ї години 10.07.2012 по 03-тю годину 11.07.2012 ОСОБА_6, діючи з корисливих мотивів, через незачинене вікно проник до будинку ОСОБА_7 за адресою: вул. Паркова, 14, в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, де реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно викрав ноутбук марки «НР», фотоапарат марки «Нікон» з двома об’єктивами та вироби з золота, а саме 4 каблучки вагою по 2 грами кожна та браслет вагою 3,5 грами, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8648 гривень 03 копійки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочину діяльність ОСОБА_6 в період з 14 год. 15 хв. по 20 год. 45 хв. 25.07.2012 шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до будинку № 30 по вул. Шевченка, в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, пересвідчившись, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно викрав 14 000 гривень, ноутбук марки «ASER», 4 золоті обручки, кожна з яких вагою 2 грами, 2 золоті ланцюжки з кулоном та хрестиком, кожен з яких вагою 3,5 грами та пару золотих сережок 2 грами, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 21132 гривні 89 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6, в період з 07 години 27.07.2012 до 19 год. 45 хв. 28.07.2012 проник до будинку №8 за адресою: вул. Кондратенка, в с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, таємно викрав належні ОСОБА_9 ювелірні вироби, а саме: 2 золоті обручки, кожна з яких вагою 2 грам, золотий ланцюжок вагою 2,5 грам, золоту обручку із каменем – цирконій, загальною вагою 1,5 грам, а також 2 флеш-карти пам’яті по 4 гб., після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2906 гривень 75 копійки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6, в період з 00 год. по 19 год. 03.08.2012, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, пересвідчившись, що за його діями ні хто не спостерігає, проник до будинку за адресою: вул. Ватутіна, 38, в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, через незачинене вікно, звідки таємно викрав 2000 гривень та ноутбук марки «ASER», після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2291 гривня 8 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 05.08.2012 в період з 11 год. 30 хв. по 16 год. шляхом пошкодження вікна, пересвідчившись, що за його діями ні хто не спостерігає проник до будинку №8, за адресою: пров. Пролетарський, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, звідки таємно викрав належні ОСОБА_10 ювелірні вироби, а саме: золотий браслет вагою 10 грам, золоту каблучку вагою 3 грами, золоту каблучку вагою 2 грами, золоті сережки вагою 2 грами, після чого із викраденими речами з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 7845 гривень 13 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6, в період з 14 по 18 годину 07.08.2012 шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до будинку по вул. 2-га Піщана, 27/2, в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника таємно викрав телевізор марки «Самсунг» (плазма), 2 ноутбуки марки «ASUS» та «ФУДЖИО», мобільний телефон марки «Самсунг Корбі», нарізний карабін ОПС КС, К-Р 7,62 мм №ВМ-2957 та 300 доларів США, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 11060 гривень 23 копійки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 в період з 10.08.2012 по 12.08.2012 шляхом вільного доступу проник до будинку №2-а по вул. Богданівській в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, таємно викрав 1200 гривень, 2 золотих ланцюжки, кожен з яких вагою 3,5 грами, підвіску у вигляді «черепахи», вагою 2 грами, каблучку з переплетом білого золота, вагою 2 грами та пару золотих сережок вагою 2 грами, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3269 гривень 26 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 в період з 12 год. по 14 год. 30 хв. 14.08.2012 через незачинені запасні вхідні двері проник до приватного будинку №3 по вул. Пролетарській, 101, в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, який належить ОСОБА_12, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, таємно викрав ноутбук марки «ASER EXTENSA EX 5220» вартістю 2511 гривень та мобільний телефон марки «Ifhone W 88 blaсk» вартістю 900 гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1709 гривень 21 копійка. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 16.08.2012 в період з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до житлового будинку №27 за адресою: вул. Довженка, с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, таємно викрав золоті прикраси, а саме: 2 золоті каблучки, кожна з яких вагою 2 грами, 3 золоті браслети, кожен з яких вагою 3,5 грами, золоті сережки з каменем «топаз», вагою 2 грами, коралове намисто та 200 гривень і 5 Євро, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 8805 гривень 46 копійки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_6 в період з 21.07.2012 по 13.08.2012 шляхом пошкодження метало пластикового вікна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник до житлового будинку №4 за адресою: вул. Зелена, Києво-Святошинський район, Київська область, м. Боярка, звідки таємно викрав 2000 гривень. після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав суду, що вказаних злочинів не вчиняв і до них непричетний, тому просив його виправдати. Повністю визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Незважаючи на заперечення обвинуваченого своєї винуватості у вчиненні вказаних злочинів, його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_15 показала суду, що потерпіла ОСОБА_8 є її мамою. 25.07.2012 з 14 год. 15 хв. до 20 год. 45 хв. в їх будинку пошкодили металопластикове вікно, проникли до її будинку № 30 по вул. Шевченка в м. Боярка, та викрали 14 000 гривень, ноутбук «ASER», 4 золоті обручки, 2 золотих ланцюжки з кулоном та хрестиком, пару золотих сережок, чим спричинили матері матеріальну шкоду на суму 7132 гривень 89 копійок. Обвинуваченого знає, оскільки той працював в будівельній бригаді, що виконувала роботи в її будинку. Він є братом бригадира. Бригадиру вона особисто давала гроші на будівельні матеріали і обвинувачений привозив ці матеріали. Тому вона йому довіряла і дала обвинуваченому ще грошей, щоб той купив та привіз «вагонку». Він повинний був привезти її в день вчинення крадіжки, але телефонував, що запізнюється. Вона його не дочекалась і уїхала по своїх справах. В домі нікого не залишалось. Коли повернулась, виявила крадіжку, а ОСОБА_6 так і не приїхав, матеріали не привіз, гроші не повернув, на телефонні дзвінки не відповідав. Тому вона вважає, що саме він вчинив дану крадіжку.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 03.08.2012 невідома особа проникла до її приватного будинку за адресою: вул. Ватутіна, 38, в м. Боярка, через незачинене вікно, та викрала 2000 гривень і ноутбук «ASER», чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 2291 гривня 8 копійок. Її брат, який проживає в другій половині будинку розповів, що в той день до нього приходив штукатур і питав де вона, оскільки нібито домовився з нею проводити ремонт. Брат відповів, що та уїхала і буде вечором. Той пішов, але вона ні з ким на той день проводити ремонт не домовлялась. Під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого був присутній її брат, який одразу впізнав в обвинуваченому того самого штукатура, який приходив коли її не було вдома.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що проживає в другій половині будинку, з якого викрадено майно його сестри потерпілої ОСОБА_5 і що в той день, коли була вчинена крадіжка, до нього приходив обвинувачений, який назвався штукатуром і питав де сестра, оскільки він домовився з нею проводити ремонт. Він відповів, що та уїхала і буде вечором. Той пішов, але сестра після повернення розповіла, що ні з ким на той день проводити ремонт не домовлялась. Після цього виявила викрадення своїх речей.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що разом з іншим понятим ОСОБА_18 був присутній при відтворенні обстановки та обставин події за участі обвинуваченого ОСОБА_6 Під час проведення даної слідчої дії обвинувачений впевнено вказував адреси будинків, з яких вчиняв крадіжки, яким чином проникав у приміщення, які засоби для цього використовував, та де знаходились в кожному з будинків викрадені ним речі. Показання давав добровільно. Будь якого примусу до обвинуваченого не застосовувалось. Тому сумнівів у тому, що саме ОСОБА_6 вчиняв вказані крадіжки не виникало, тим більше, що по деяким епізодам були присутні потерпілі, які підтверджували, що викрадені речі знаходились саме там, де вказував обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що 16.08.2012 з 11 до 20 години, коли її з матір’ю не було в будинку, невідома їй особа віджала металопластикове вікно, проникла до будинку в с. Тарасівка, та викрала золоті прикраси, а саме: 2 золоті каблучки, 3 золоті браслети, золоті сережки з каменем «топаз», коралове намисто та 200 гривень і 5 Євро, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 8805 гривень. Хто саме вчинив крадіжку не знає, але у квітні 2012 у неї на подвір’ї здійснювались ремонтні роботи і серед будівельників був хлопець дуже схожий на обвинуваченого. Під час крадіжки використовувались її інструмент, з підсобного приміщення, що свідчить про обізнаність того, хто вчинив крадіжку із будинком.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що з 10.08.2012 по 12.08.2012 невідома особа через балкон, проникла до її будинку №2-а по вул. Богданівській в м. Боярка, де викрала 1200 гривень, 2 золотих ланцюжки, підвіску у вигляді «черепахи», каблучку з переплетом білого золота, та пару золотих сережок, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 3269 гривень 26 копійок.

Потерпіла ОСОБА_19 показала суду, що 14.08.2012 з 12 год. по 14 год. 30 хв. невідома особа через незачинені запасні вхідні двері проникла до її приватного будинку №3 по вул. Пролетарській, 101, м. Боярка, звідки викрала ноутбук марки «ASER EXTENSA EX 5220» та мобільний телефон «Ifhone W 88 blaсk», чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 1709 гривень 21 копійку. Обвинуваченого бачила під час відтворення обстановки та обставин події, коли той чітко вказав де знаходилась кожна з викрадених ним речей.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_7 від 11.07.2012 про викрадення її майна (т.1, а.с. 8);

- даними з протоколу огляду місця події від 11.07.2012, під час якого оглянуто місце вчинення злочину, а також вилучені документи на викрадене майно (т.1, а.с. 9-12);

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_8 від 25.07.2012 про викрадення її майна (т.1, а.с. 22);

- даними з протоколу огляду місця події від 25.07.2012, під час якого оглянуто місце вчинення злочину, а також вилучені документи на викрадене майно (т.1, а.с. 23-31);

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_9 від 28.07.2012 про викрадення її майна (т.1, а.с. 39);

- даними з протоколу огляду місця події від 28.07.2012, під час якого оглянуто місце вчинення злочину (т.1, а.с. 40);

-          даними з розпорядження голови правління ПАТ «КБ»Надра» від 14.06.2012 про встановлення курсів купівлі-продажу валют (т.1, а.с. 41);

- даними з довідки про вартість викраденого майна (т.1, а.с. 42);

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_5 від 03.08.2012 про викрадення її майна (т.1, а.с. 51);

- даними з протоколу огляду місця події від 03.08.2012, під час якого оглянуто місце вчинення злочину (т.1, а.с. 52-58);

-          даними з протоколу пред’явлення фотознімків для впізнання від 10.10.2012, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав по фотографіі ОСОБА_6 як особу, яка приходила 03.08.2012 до його будинку, називалась штукатуром та питала де перебуває його сестра потерпіла ОСОБА_5 (т.1 а.с.60-61);

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_10 від 05.08.2012 про викрадення її майна (т.1, а.с. 68);

- даними з протоколу огляду місця події від 05.08.2012, під час якого оглянуто місце вчинення злочину (т.1, а.с. 69-73);

- даними з заяви потерпілого ОСОБА_11 від 07.08.2012 про викрадення його майна, у т.ч. нарізного карабіну ОПСКС (т.1, а.с. 80);

- даними з протоколу огляду місця події від 07.08.2012, під час якого оглянуто місце вчинення злочину (т.1, а.с. 81-93);

- даними з протоколу огляду місця події від 22.08.2012, під час якого в м.Боярка, вул.. Друга Піщана, 27\2 у ОСОБА_20 вилучено карабін ОПСКС, викрадений у ОСОБА_11, та документи на нього (т.1, а.с. 96-101);

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_4 від 12.08.2012 про викрадення її майна (т.1, а.с. 113);

- даними з протоколу огляду місця події від 12.08.2012, під час якого оглянуто місце вчинення злочину (т.1, а.с. 114-120);

-          даними з явки з повинною від 18.09.2012, згідно якої ОСОБА_6 зізнається у вчиненні даного злочину (т.1, а.с. 121);

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_12 від 14.08.2012 про викрадення її майна (т.1, а.с. 130);

- даними з протоколу огляду місця події від 14.08.2012, під час якого оглянуто місце вчинення злочину (т.1, а.с. 132-133);

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_13 від 16.08.2012 про викрадення її майна (т.1, а.с. 143);

- даними з протоколу огляду місця події від 16.08.2012, під час якого оглянуто місце вчинення злочину (т.1, а.с. 145-149);

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_14 від 18.08.2012 про викрадення її майна (т.1, а.с. 155);

- даними з протоколу огляду місця події від 18.08.2012, під час якого оглянуто місце вчинення злочину (т.1, а.с. 156-159);

-          даними із звітів про проведення товарознавчих експертиз, згідно яких визначена вартість викраденого майна (т.1, а.с. 169-171. 184-186, т.2, а.с. 5-7, 29-33, 38-41, 55-59, 65-68,73-76, 87-91);

-          даними з протоколів відтворення обстановки і обставин події від 24.09.2012, проведених за участю понятого ОСОБА_17, згідно яких обвинувачений ОСОБА_6 на кожному місці вчинення злочину, із числа зазначених в обвинуваченні, відтворив всі обставини в чинення кожного із вказаних злочинів, вказав яким чином проникав до житла та вказав де знаходились викрадені ним речі (т.2, а.с. 124-176)

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що потерпілі та свідки давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і свідчать про вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.

Показання обвинуваченого про непричетність до вказаних злочинів, суд розцінює як спосіб захисту та як намагання уникнути відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються наведеною вище сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Твердження захисника про недоведеність винності обвинуваченого у вчиненні інкримінованих тому злочинів, суд вважає безпідставними, зважаючи на викладене вище.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.          

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які пом’якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд умисних тяжких злочинів, у скоєному не розкаявся, намагався ввести суд в оману з метою уникнути відповідальності за вчинені злочини, неодружений, офіційно не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. З урахуванням вироку від 23.07.2013 Києво-Святошинського районного суду Київської області, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, остаточне покарання призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до нового покарання невідбуту частину покарання, призначеного за вказаним вироком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкодив сумі 7 тис. грн. підлягає до задоволення повністю, зважаючи на спричинення даної шкоди обвинуваченим та визнання ним позову в цій частині.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України2012 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2013, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, за сукупністю вироків, частково приєднавши до нового покарання невідбуту частину покарання, призначеного за вказаним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 7000,00 (сім тисяч) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином (т.1, а.с.15).

Речові докази: нарізний карабін ОПС КС, К-Р 7,62 мм. №ВМ-2957, який був вкрадений з м. Боярка, вул. 2-га Піщана, 27/2; металеві ножиці, вилучені з будинку за адресою: м. Боярка, пров. Пролетарський, 8; металеву викрутку та садові ножиці, вилучені з будинку за адресою: с. Тарасівка, вул. Довженка, 27, які передані на зберігання власникам, залишити у користуванні власників.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Ю.С. Бурбела