Справа № 115/2917/13-а

Провадження № 2-а/115/100/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" липня 2013 р. м. Саки

          Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Ісламгулової О.В., при секретарі Дмитрашина Є.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Саках та Сакському районі АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Саках та Сакському районі в АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що у 2011 року він звернувся до відповідача з заявою про зарахування стажу пенсії у подвійному розмірі, посилаючись на необхідність підтвердити наявність відділення, кабінету інфекційних захворювань та факту праці у інфекційному кабінеті лікаря-дерматолога. Оскільки питання визначення трудового стажу регулюються Постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, відповідно до п. 1 положень якого, є трудова книжка. Згідно до трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 має більше 10 років стажу, що обумовлює наявність у позивача права на призначення пенсії відповідно до закону України “Про пенсійне забезпечення”. Оскільки більш ніж 10 років позивач працював саме лікарем — дерматовенерологом, він має право на нарахування пенсії у відповідності до ст. 60 Закону “ Про пенсійне забезпечення” тобто у подвійному розмірі. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з’явився. Від представника позивача за договором адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилась. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не сповістила. В матеріалах справи є заперечення проти позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлене, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи, а саме: копії трудової книжки, вбачається, що ОСОБА_1 з 01 грудня 1995 року був прийнятий на посаду лікаря-дерматовенеролога дитячої консультації Сакської районної лікарні.

16 жовтня 2000 року — переведений на посаду лікаря -дерматовенеролога, з виконанням обов’язкив виконуючого обов’язки завідуючого районної поліклініки, 20 листопада 2000 року - переведений на посаду лікаря -дерматовенеролога з виконанням обов’язків завідуючого районної поліклініки, 21 вересня 2005 року звільнений за домовленістю сторін.

          Відповідно до статті 60 Закону України « Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

З листа Міністерства охорони здоров’я України від 15 лютого 2006 року № 10.03.68/286 вбачається, що робота медичних працівників в шкірно-венерологічних диспансерах, відділеннях, кабінетах, палатах, які працюють з хворими на особливо небезпечні інфекційні та паразитарні хвороби людини, зокрема сифіліс, гонорея, трихоітія, мікроспорія, фавус, коросту, демодекоз повинна зараховуватися ім до стажу роботи в подвійному розмірі.

Судом, на підставі дослідження копії трудової книжки ОСОБА_1, встановлено, що останній працював на посаді лікаря дерматовенеролога, тосу суд приходить до висновку, що робота позивача відноситься до категорії робіт, зайнятість на яких дає право на зарахування стажу у подвійному розмірі.

Враховуюче наведене, на підставі статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», листа Міністерства охорони здоров,я України від 15 лютого 2006 року № 10.03.68/286, керуючись статтями 11, 70, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовільнити .          Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі в частині відмови у включенні до спеціального (медичного) стажу ОСОБА_1 періоди роботи : з 01 грудня 1995 року по 16 жовтня 2000 року на посаді лікаря-дерматовенеролога дитячої консультації Сакської районної лікарні; з 16 жовтня 2000 року по 20 листопада 2000 року на посаді лікаря -дерматовенеролога, з виконанням обов’язки виконуючого обов,язки завідуючого районої поліклініки; з 20 листопада 2000 року по 21 вересня 2005 року на посаді лікаря -дерматовенеролога, з виконанням обов’язків завідуючого районної поліклініки неправомірними .

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі включити до спеціального (медичного) стажу ОСОБА_1 періоди роботи : з 01 грудня 1995 року по 16 жовтня 2000 року на посаді лікаря-дерматовенеролога дитячої консультації Сакської районної лікарні; з 16 жовтня 2000 року по 20 листопада 2000 року на посаді лікаря -дерматовенеролога, з виконанням обов’язки виконуючого обов’язки завідуючого районої поліклін’ки; з 20 листопада 2000 року по 21 вересня 2005 року на посаді лікаря -дерматовенеролога, з виконанням обов’язків завідуючого районної поліклін’ки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

          Суддя