Справа № 107/12270/13-ц

№ 2с/107/118/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 р. Керченський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Кузьміної О.М.

при секретарі Пшеничній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 04 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

           04 грудня 2013 року суддею Керченського міського суду АРК був виданий судовий наказ по справі № 107/10808/13-ц (провадження по справі 2н/107/1303/13) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримтеплопостачання” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримтеплопостачання” в особі Керченського відділу збуту заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2011 р. по 30.09.2013 р. в сумі 4369 грн. 03 коп. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 41 грн. 96 коп., трьох відсотків річних у розмірі 116 грн. 32 коп., судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 4642 грн. 01 коп.

20 грудня 2013 р. до Керченського міського суду АРК надійшла заява представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 04 грудня 2013 року, заява вмотивована тим, що ТОВ «Кримтеплопостачання» не має права вимоги стягнення заборгованості, оскільки послуг з теплопостачання він не оказував, відповідного договору на надання послуг у підтвердження своїх вимог не представив, вимоги ТОВ «Кримтеплопостачання» є необґрунтованими.           

Сторони у справі до залу судового засідання не з'явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документи вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України заявниками був дотриманий.

          Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

          Задовольнити заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 04 грудня 2013 року.

          Судовий наказ, виданий суддею Керченського міського суду 04 грудня 2013 року по справі № 107/10808/13-ц (провадження по справі 2н/107/1303/13) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримтеплопостачання” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримтеплопостачання” в особі Керченського відділу збуту заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2011 р. по 30.09.2013 р. в сумі 4369 грн. 03 коп. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 41 грн. 96 коп., трьох відсотків річних у розмірі 116 грн. 32 коп., судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 4642 грн. 01 коп. - скасувати.

          Одночасно роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.          

Суддя О.М. Кузьміна