ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/7576/13-а
26.11.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Заболотної Н.М.
при секретарі - Корольковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.02.2013 року він звернувся до Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя надіслало його заяву до ГУ ПФУ України в АР Крим для визначення права на отримання пільгової пенсії. 18.03.2013 року комісія з питань підтвердження пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за списком № 2, посилаючись на недостатність стажу для призначення пільгової пенсії, відмовило йому у призначенні пенсії на пільгових умовах. Він вважає зазначене рішення протиправним, оскільки з 01.03.1988 року згідно з відомостями трудової книжки, копіями наказів та відомостями про заробітну плату він був переведений учнем асфальтобетонника – варильника УПТК трест «Юждорстрой». З 27.03.1988 року по 01.08.1994 року йому послідовно привласнено 4, 5 розряди асфальтобетонника – варильника, з 18.07.1988 року йому привласнена кваліфікація асфальтобетонника – варильника 4-го розряду. Згідно з відомостями трудової книжки він з урахуванням присвоєної кваліфікації та отриманих розрядів у період з 27.03.1988 року по 31.05.2000 року працював асфальтобетонником – варильником. Однак, відповідач не визнав право на включення вказаного періоду у пільговий стаж для пенсії за віком згідно зі списком №2 – у зв’язку з відсутністю відомостей про атестацію робочого міста на предмет шкідливих та важких умов праці. На підставі наведеного позивач, уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в АР Крим від 18.03.2013 року в частині відмови в зарахуванні в пільговий стаж, що надає право на призначення пенсії за віком за списком №2 періоду роботи з 21.08.1992 року по 31.05.2000 року, з 02.02.1990 року по 15.04.1992 року та зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з моменти звернення за її призначенням.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій зазначили, що позов підтримують, просять поновити строк для звернення до суду.
Представник відповідача - ОСОБА_3В в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, та пояснила, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії до УПФУ в Центральному районі АР Крим 13.02.2013 року. Відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловік – по досягненню 55 років при стажі не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Згідно з записами у трудовій книжці позивача, він у період з 27.03.1987 року по 31.05.2000 року працював на посаді асфальбетонника (варильника) у УПТК тресту «Юждорбуд», згодом перейменованого у ВАТ «Юждорбуд» (УПТК - філіал), реорганізованого у ДП «Дорожньо – будівельне управління №48 ВАТ «Юждорбуд». На момент звернення до управління із заявою про призначення пенсії, вищевказане підприємство вже було ліквідовано, підтвердити пільговий стаж роботи у вищевказаний період можливо виключно рішенням Комісії при ГУ ПФУ в АР Крим. 18.03.2013 Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пільгової пенсії, після розгляду наданих документів, було прийнято рішення №145/1730, яким підтверджено ОСОБА_1 стаж, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком по Списку №2 з 27.03.1988 по 01.02.1990, з 16.04.1992 по 18.04.1992, з 01.05.1992 по 20.08.1992. У підтвердженні наступних періодів роботи ОСОБА_1 було відмовлено у зв’язку з тим, що з 02.02.1990 по 15.04.1992 – заявник переведений слюсарем по ремонту АБЗ та БКУ; з 19.04.1992 по 30.04.1992 – заявник знаходився у відпустці без збереження заробітної плати; з 21.08.1992 по 31.05.2000 – відсутня атестація робочого місця. На підставі вищевказаного рішенням комісії від 18.03.2013 року управлінням було прийнято відмовне рішення у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_1, оскільки стаж на пільгових умовах за наданими документами, у т.ч. підтверджений рішенням Комісії склав 6 років 1 місяць 12 днів. Копію рішення ОСОБА_1 отримав 15.05.2013 року.
Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2013 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пільгової пенсії ГУПФ України в АРК відмовлено в призначенні пенсії за віком (Список№2), у зв’язку з тим, що з 02.02.1990 по 15.04.1992 – заявник переведений слюсарем по ремонту АБЗ та БКУ; з 19.04.1992 по 30.04.1992 – заявник знаходився у відпустці без збереження заробітної плати; з 21.08.1992 по 31.05.2000 року – відсутня атестація робочого місця (а.с. 11-14). За розрахунком Пенсійного фонду пільговий стаж ОСОБА_1 складає 6 років 01 місяць 12 днів (з 27.03.1988 по 01.02.1990, з 16.04.1992 по 18.04.1992, з 01.05.1992 по 20.08.1992 року).
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991р. (зі змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Відповідно до п.4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначенням пенсій до набрання чинності цим законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом, що також передбачено п.2 Прикінцевих положень закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058.
Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Розділом ХХVІІ «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об’єктів» Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 та від 11.03.1994 року № 162 передбачені асфальтобетонники, асфальобетонники-варильники.
З трудової книжки позивача вбачається, що він наказом 10-к від 24.02.1988 року переведений учнем асфальтобетонника (варильника); 27.03.1988 року наказом № 18-к від 26.03.1988 позивачу привласнений 4-й розряд асфальтобетонника (варильника); 01.08.1994 року наказом №43-к від 27.07.1994 року позивачу привласнено 5 розряд асфальтобетонника (варильника); наказом від 26.08.1997 року №1 трест «Юждорстрой» перетворений у ВАТ «Юждорстрой», «УПТК» є його філіалом; в 1998 році наказом №33 філіал «Юждорстрой» «УПТК» реорганізований та перейменований в ДП «Дорожно – будівельне управління №4» ВАТ «Юждорстрой»; наказом №42 –к від 31.05.2000 позивач переведений в ДП УПДК - 8 ВАТ «Юждорстрой» слюсарем 5 розряду; наказом №35-к від 01.06.2000 позивач прийнятий за переводом в ДП УПДК -8 ВАТ «Юждорстрой» слюсарем 5 розряду; в 2004 році наказом № 67-к від 17.11.2004 року звільнений за власним бажанням.
Таким чином, трудова книжка має всі відомості, достатні для включення періоду роботи позивача з 21.08.1992 по 31.05.2000 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком.
Підставою для відмови в зарахуванні зазначеного періоду роботи (з 21.08.1992 року по 31.05.2000 року) відповідач зазначив відсутність атестації робочого місця.
Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Таким чином, обов'язок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівників підприємств. У зв’язку з чим її не проведення або неналежне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для відмови позивачу у зарахуванні періоду з 21.08.1992 року по 31.05.2000 року до пільгового стажу у відповідача не було.
Враховуючи вищевикладене, період роботи позивача на шкідливих умовах праці з урахуванням періоду з 21.08.1992 року по 31.05.2000 року складає 13 років 10 місяців 23 дні.
Отже, судом встановлено, що позивач на час звернення до відповідача за призначенням пенсії – 13.02.2013 року мав необхідний стаж роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці не менше 12 років 6 місяців та досяг 55-річного віку.
З урахуванням наведеного, зазначені підстави для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах є формальними, такими, що порушують конституційні права позивача на належне пенсійне забезпечення.
Інших підстав, з яких би ОСОБА_1 було відмовлено у призначення пенсії на пільгових умовах в рішенні Управління не зазначено.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання незаконним протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Оскільки, ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії 13.02.2013 року, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію саме з цієї дати.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення ГУ ПФУ в АР Крим від 18.03.2013 року в частині відмови в зарахуванні в пільговий стаж, що надає право на призначення пенсії за віком за списком №2 періоду роботи з 21.08.1992 року по 31.05.2000 року, скасування в цій частині рішення та зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з моменту звернення за її призначенням підлягають задоволенню.
Проте, позовні вимоги про зарахування до стажу, що надає право на призначення пільгової пенсії періоду роботи з 02.02.1990 року по 15.04.1992 року задоволенню не підлягають, оскільки посада слюсаря АБЗ і БКУ не передбачена списком №2.
Суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, оскільки рішення ГУПФ України позивач отримав лише 22.07.2013 року.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9-12,17,71,72, 94, 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим від 18.03.2013 року в частині відмови в зарахуванні в пільговий стаж, що надає право на призначення пенсії за віком за списком № 2 за період з 21.08.1992 року по 31.05.2000 року.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення позивача за її призначенням з урахуванням періоду роботи, який дає право на пільгову пенсію з 21.08.1992 року по 31.05.2000 року.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
На постанову може бути подана апеляція в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАСУ – з дня складення в повному обсязі.
Суддя: Н. М. Заболотна