УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/9960/13-ц
26.11.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого – судді Заболотної Н.М., при секретарі –Корольковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,
в с т а н о в и в :
ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-3225/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що 02.09.2010 року Центральним районним судом м. Сімферополя по справі № 2-3225/2010 позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. 28.02.2013 року представником позивача було здано заяву про видачу виконавчих листів, 08.10.2013 року була здана повторна заява про видачу виконавчих листів. 17.10.2013 року представник ПАТ «ОТП Банк» отримав виконавчі листі. Однак, строк для пред’явлення зазначених документів до виконання зазначений до 14.09.2011 року. Тобто, у виконавчому листі встановлений строк для пред’явлення до виконання – протягом одного року з моменту набрання рішенням законної сили. Просив поновити строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання, оскільки станом на дату набрання чинності рішенням суду – 02.09.2010 року – був чинний Закон України "Про виконавче провадження" в редакції, яка передбачала строк для виконання 3 роки.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду питання про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №2-3225/10, суд вважає, що заява ПАТ «ОТП Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав
Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як слідує з матеріалів справи, рішення суду набрало сили 14.09.2010 року.
Згідно з вимогами ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, діючій на час прийняття судового рішення та набрання ним законної сили, був встановлений трирічний строк для пред’явлення виконавчих листів та інших виконавчих документів до виконання.
Статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент видачі виконавчого документу заявникові, строк пред’явлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.
Позивач звернувся до суду із заявою про отримання виконавчих листів, однак виконавчі листи були видані 16.10.2013 року.
Таким чином, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Заяву ПАТ «ОТП Банк» –задовольнити.
Поновити ПАТ «ОТП Банк» строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі №2-3225/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н. М. Заболотна