Справа№2-1185/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Золотар М.М.

при секретарі: Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2007 року звернувся до Хустського районного суду з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок, посилаючись на те, що в 1957 році він одружився з ОСОБА_4 і вони разом переїхали на постійне місце проживання до батьків дружини в будинок АДРЕСА_1. Проживаючи разом з батьками вони постійно проводили ремонти в будинку, для підтримання його в належному стані. Останні роки будинок, через свою давність вже не підлягав ремонту, тому позивач та його дружина на місці старого будинку побудували новий будинок. 19 червня 2006 року померла дружина позивача. В даний час він бажає подарувати житловий будинок онукові. Однак, в бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 повідомили, що жодних документів, які б посвідчували право власності на стару будівлю немає. Там же, позивачу виготовили технічний паспорт на новий будинок згідно якого, він та його померла дружина являються власниками будинку АДРЕСА_1 у рівних долях. Для приватизації земельної ділянки під будинком ОСОБА_1 звернувся до відділу земельних ресурсів Хустської міської ради, де йому повідомили, що необхідно спочатку звернутися в суд для визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок. Позивач просить суд, винести рішення, яким визнати за ним та його померлою дружиною в рівних долях право власності на самочинно збудований ними будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Представник відповідача Хустської міської ради ОСОБА_5, позов визнала й пояснила, не заперечила проти його задоволення, при цьому заявила, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил..

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

2

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги позивача про визнання за ним та його померлою дружиною права власності на самочинно збудований житловий будинок є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4 в рівних долях право власності на самочинно збудований ними житловий будинок АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.