17.12.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 11сс/797/181/13 Головуючий в першій інстанції: Казаков В.В.

Категорія: клопотання про продовження строку Доповідач: Кабаль І.І.

тримання під вартою

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - судді Кабаля І.І.,

суддів - Косенко А.М., Соловйова Є.О.

за участю секретаря - Григорчук І.О.,

прокурора - Дромашко О.В.

підозрюваного- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 листопада 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі Зеленяка С.Є. про продовження

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ст. Анастасіївка Славянського району Краснодарського краю РФ, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_2, раніше судимому:

- 10 березня 2006 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі;

- 05 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.1 ст.309 КК України до двох років одного місяця 18 днів позбавлення волі, звільнений в залі суду у зв'язку з відбуттям покарання,

строку тримання під вартою на 30 днів, до 29 грудня 2013 року, внесене в рамках кримінального провадження №12013140060006429 від 18 жовтня 2013 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м. Севастополя надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 листопада 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі Зеленяк С.Є. про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою на тридцять днів.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в ході розгляді клопотання не були враховані характеристики та порука з місця роботи, а були розглянуті тільки негативні сторони його характеристики.

Також судом не враховано стан його здоров`я, постійне місце проживання, що він має на утриманні матір-пенсіонерку та інше.

Заслухав доповідь судді-доповідача, думку підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши надані до апеляційного суду матеріали та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих до апеляційного суду матеріалів, ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні злочинів за наступних обставин.

В січні 2012 року, більш точна дата і час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_2 проживаючи на території м. Севастополя вирішив продовжити отримувати матеріальні блага шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме систематично незаконно збувати на території Ленінського району м . Севастополя особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, особам, які його вживають. Так, ОСОБА_2, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 309 КК України, при невстановлених досудовим слідством даті, часі та місці незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину більше ніж 0,581394 гр., переніс, безпосередньо зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, в АДРЕСА_1. З метою припинення незаконних дій ОСОБА_2 було організовано проведення санкціонованої оперативної закупівлі, в ході якої 30.01.2012 року близько 11:35 годині учаснику оперативної закупівлі, залегендованому під псевдонімом ОСОБА_5 були вручені грошові кошти в сумі 100 грн., після чого близько 17:40 год. того ж дня ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_2 біля буд. 4 по вул. Я. Гамарника в м. Севастополі і домовився з останнім про придбання вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, при цьому ОСОБА_5 в якості оплати передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 грн. Близько 17:45 год. того ж дня ОСОБА_2, перебуваючи в під'їзді будинку № 4 по вул. Я. Гамарника в м. Севастополі, діючи з прямим умислом, повторно, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, переслідуючи мету незаконного збагачення , з корисливих мотивів, посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, з метою подальшого збуту, незаконно зберігаючи при собі, незаконно збув за 100 грн. учаснику оперативної закупівлі - ОСОБА_5 шприц на 5 мл., заповнений до позначки 2,0 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0,0318 гр., який у подальшому ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам міліції.

Він же, січні 2012 року, більш точна дата і час досудовим слідством не встановлені, проживаючи на території м. Севастополя вирішив продовжити отримувати матеріальні блага шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме систематично незаконно збувати на території м. Севастополя особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, особам, які його вживають. Так, ОСОБА_2, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 309 КК України, при невстановлених досудовим слідством даті, часі та місці незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину більше ніж 0,581394 гр., переніс, безпосередньо зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, до АДРЕСА_1. З метою припинення незаконних дій ОСОБА_2 було організовано проведення санкціонованої оперативної закупівлі, в ході якої 30.01.2012 року близько 11:35 год. учаснику оперативної закупівлі, залегендованому під псевдонімом ОСОБА_5 були вручені грошові кошти в сумі 100 грн., після чого близько 17:40 год. того ж дня ОСОБА_5 по каналах телефонного зв'язку домовився з ОСОБА_2 про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого, час і місце зустрічі, а саме : 30.01.2012 року о 20:00 год. Після чого, ОСОБА_5 у вищевказаний час в під'їзді будинку № 4 по вул. Я.Гамарніка в м. Севастополі зустрівся з ОСОБА_2 і передав йому в якості оплати грошові кошти в сумі 100 грн. Близько 20:05 год. того ж дня ОСОБА_2, перебуваючи в під'їзді будинку № 4 по вул. Я. Гомарніка в м. Севастополі, діючи з прямим умислом, повторно, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, з метою подальшого збуту, незаконно зберігаючи при собі, незаконно збув за 100 грн. учаснику оперативної закупівлі - ОСОБА_5 шприц на 2 мл., заповнений до позначки 1,9 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0,0399 гр., який у подальшому ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам міліції.

Він же, в січні 2012 року, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи з прямим умислом, повторно, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, при невстановлених досудовим слідством даті, часі та місці, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину більше ніж 0,581394 гр., з метою подальшого збуту переніс, безпосередньо зберігаючи при собі вищевказане наркотичний засіб, в АДРЕСА_1. Після чого продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, спрямованого на незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, в якості оплати за надаване останньому житла, незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц на 5 мл., заповнений до позначки 1,6 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0,021184 гр., а також медичний шприц на 10 мл., заповнений до позначки 2 мл. вищевказаним особливо небезпечним наркотичним засобом, вагою в перерахунку на суху речовину 0,0318 гр., які ОСОБА_6 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту в АДРЕСА_1 аж до 21:00 год. 30.01.2012 року, коли, в ході проведення санкціонованого обшуку вищевказаної квартири було виявлено та вилучено: медичний шприц на 5 мл., заповнений до позначки 1,6 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0,021184 гр., а також медичний шприц на 10 мл., заповнений до позначки 2 мл. вищевказаним особливо небезпечним наркотичним засобом, вагою в перерахунку на суху речовину 0,0318 гр.

Він же, за невстановлених досудовим слідством обставинах, часі і місці, діючи з прямим умислом, повторно, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 307 КК України, зазіхаючи на встановлений порядок звернення психотропних речовин, незаконно придбав три медичних шприца ємністю 5 мл., заповнені рідиною, вагою відповідно: 4,76405 гр., 5,4335 гр., 4,30305 гр., що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, зміст метамфетаміну у вищевказаних речовинах відповідно: 1,024 гр., 0,4224 гр., 0,4669 гр., загальною вагою 1,9133 гр., тобто психотропну речовину, що відноситься до категорії великих розмірів. Після чого ОСОБА_2, безпосередньо зберігаючи при собі, сховав вищевказані три медичних шприца, що містять психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін загальною вагою 1,9133 гр., що є психотропною речовиною великих розмірів, у шафі, що знаходиться на кухні в АДРЕСА_1 де незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту аж до 21:00 год. 30.01.2012 року, коли в ході проведення санкціонованого обшуку у вищевказаній квартирі злочинні дії ОСОБА_2 були припиненні співробітниками міліції, які виявили та вилучили належні ОСОБА_2 три медичних шприци, заповнені рідиною, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною вагою 1,9133 гр.

18 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013140060006429 внесено відомості про скоєння ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

29 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12013140060006429 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі Зеленяк С.Є. звернувся до Ленінського районного суду м. Севастополя із клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 30 днів.

Згідно з ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з наступного.

Підозра ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України є обґрунтованою та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом наркоманія, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, раніше судимий, в тому числі й за скоєння злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та знов підозрюється у скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Викладене, на думку слідчого судді, свідчить про наявність ризику того, що, знаходячись на свободі, ОСОБА_2 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у скоєнні злочину у вчиненні якого він підозрюється.

Також слідчим суддею встановлено, що ризики, що виправдовують тримання під вартою ОСОБА_2 не зменшились, та більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 є недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

Згідно постанови прокурора Ленінського району м. Севастополя Смірнова О.В. від 29 листопада 2013 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013140060006429 продовжено до трьох місяців, тобто до 29 грудня 2013 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Висновки слідчого судді є законними, обґрунтованими та належним чином мотивованими в ухвалі.

Надані до апеляційного суду матеріали не містять в собі обставин, що свідчать про те, що ризики, що виправдовують тримання під вартою ОСОБА_2, змінилися чи зникли.

В клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді міститься виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_2 Органу досудового розслідування необхідно провести у кримінальному провадженні низку процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 свого підтвердження не знайшли, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 194, 197, 199, 405, п.1 ч.3 ст.407, 422, ч.4 ст.424, 426 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 листопада 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі Зеленяка С.Є. про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку тримання під вартою на тридцять діб, до 29 грудня 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: