Дело №1-222-07 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 ноября 2007г. пос. Магдалиновка
Магдалиновский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Божко Л.А., при секретаре Коваль В.А., с участием прокурора Иванченко Р.С. , адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, декабря месяца, 15 числа, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего механизатором ООО Агрофирмы «Батькивщина», ранее не судимого
- по ст. 122 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
6 августа 2007 г. около 22.00 на ул. 40 лет Победы, 1 с. Першетравенка Магдалиновского района Днепропетровской области, пребывая в кафе «Галычина», ОСОБА_3 в алкогольном опьянении, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_2, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № Е - 227 от 19 октября 2007 г. относятся к категории средней тяжести телесных повреждений, как вызвавшие длительное расстройство здоровья более чем 21 день.
ОСОБА_3 вину признал частично, подробно рассказав суду об обстоятельствах совершения данного преступления и пояснив, что в причинении телесных повреждений потерпевшему, вину признает частично потому, что от его удара у потерпевшего образовались средней тяжести телесные повреждения, а не признает в том, что потерпевший сам спровоцировал нанесение ему телесных повреждений, так как, будучи в алкогольном опьянении, сначала сам нанес телесные повреждения ОСОБА_3, после чего, он, в отместку, ударил кулаком в лицо потерпевшего ОСОБА_2.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, показавшего, что 6 августа 2007 г. около 22.00, употребив дома 2 бутылки пива, пришел в кафе «Галычина», купил бутылку пива и подсел за столик к двум парням ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые также употребляли пиво. Затем ОСОБА_2 начал разговаривать с ними о братьях Максимуках, во время чего возник конфликт. В процессе конфликта ОСОБА_2 встал из- за стола и нечаянно перевернул стаканчики, после чего ударил кулаком по шее ОСОБА_3, затем ОСОБА_3 в ответ ударил кулаком в область нижней челюсти лица ОСОБА_2, в результате ОСОБА_2 почувствовал сильную боль и ушел домой. А на следующий день увидел припухлости в области нижней челюсти и ощутил сильную боль. Затем поехал в больницу им. Мечникова, где сделали снимок и поставили диагноз перелом челюсти, а после лечения 5 октября 2007 г. обратился в милицию с заявлением. В настоящее время просит суд взыскать с подсудимого 517 грн материального ущерба, что затратил на лечение и 5000 грн морального вреда, причиненного ему нанесением телесных повреждений, однако, доказательств понесенных им расходов не имеет;
-показаниями свидетеля ОСОБА_4, показавшего, что 6 августа 2007 г. около 22.00 был в кафе «Галычина», где вместе с ОСОБА_3 пили пиво. В тот вечер к ним за столик подсел пьяный ОСОБА_2 со своим пивом и начал рассказывать о братьях Максимуках. Однако, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не слушали ОСОБА_2 и продолжали разговаривать о своем. ОСОБА_5, увидев, что его не слушают, чтобы привлечь внимание, встал и умышленно сбросил со стола сушеные кальмары, соленые орешки, а также стаканчики с пивом, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 также встали из-за стола и начали возмущаться таким поведением ОСОБА_5. Затем между ними и ОСОБА_5 произошла словесная ссора, в процессе чего ОСОБА_5 попытался ударить ОСОБА_4, но ОСОБА_4 немного отошел в сторону, после чего ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_3 и ударил его рукой по затылку, в результате чего ОСОБА_3, в ответ, с разворота ударил ОСОБА_5 кулаком правой руки в область нижней челюсти, от чего ОСОБА_5 упал на пол. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_3 уехали домой, а через два - три дня к нему приехал ОСОБА_5 и сообщил, что у него двойной перелом нижней челюсти, после чего сказал ОСОБА_4, чтобы тот заплатил ему 700 грн за телесные повреждения, а когда ОСОБА_4 отказался, то ОСОБА_5 расспросил как все было и кто нанес ему удар в челюсть. В то же время в гостях у ОСОБА_4 был ОСОБА_3, которого ОСОБА_4 позвал к ним, после чего ОСОБА_5 начал требовать у ОСОБА_3 деньги в сумме 700 грн за лечение перебитой челюсти, но ОСОБА_3 платить отказался;
-заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 5 октября 2007 г. о причинении ему телесных повреждений (л.д. 3);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с фототаблицей с участием подозреваемого ОСОБА_3 (л.д.42-44);
-актом медицинского освидетельствования потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.8);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_2 (л.д.41);
-заключением СМЭ № Е-227 от 19 октября 2007 г., согласно чего телесные повреждения, причиненные потерпевшему ОСОБА_2 в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, относятся к категории средней тяжести телесных повреждений, как вызвавших длительное расстройство здоровья, более чем 21 день. Данные телесные повреждения причинены действием тупых предметов (кулака), или т таковые (л.д.37-38).
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что в действиях подсудимого имеется состав преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то-есть, умышленное повреждение не опасное для жизни и не причинившее собой последствий, предусмотренных ст. 121 настоящего Кодекса, но повлекшее длительное расстройство здоровья
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_3 вину признал частично, чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако, преступление совершил в алкогольном опьянении.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 5517 грн подлежит отклонению полностью, так как сумма материального ущерба потерпевшим в судебном заседании не доказана полностью. Кроме того, судом установлено, что потерпевший своими действиями спровоцировал нанесение ему телесных повреждений, в результате чего на основании ст. 1193 ГК Украины в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда необходимо отказать, так как вред, причинен потерпевшему вследствие его же умысла.
С учетом конкретных обстоятельств, данных о личности, суд считает, что при назначении наказания подсудимому возможно применение ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, назначив наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 ч.1 п.11.3, 4 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении годичного испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит наложенные на него обязательства сообщать органы уголовно -исправительной системы об изменении места жительства или работы, а также периодически появляться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Апелляционная жалоба на приговор Магдалиновского районного суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области.