ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 р. (14:38) Справа №801/229/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., за участю секретаря Колосової Ю.В., представника позивача Білошейкіна І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Октябрське"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор Октябрське" звернулось до суду із адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2012р. №0000531501, №0000541501.

Позовні вимоги мотивовані тим, що акт перевірки відповідача, на підставі якого винесене спірне податкове повідомлення-рішення, містить помилкові висновки, що не узгоджуються із фактичними обставинами даної справи.

Отже, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати вказане податкове повідомлення-рішення, як таке, що ґрунтуються на хибних висновках податкового органу та суперечать приписам податкового законодавства.

У судовому засіданні, що відбулось 11.12.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі з підстав, зазначених у тексті позовної заяви.

Відповідач у судове засідання 11.12.2013р. явку представника не забезпечив, заперечень до позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі пункту 1 та пункту 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", та статті 75, 76, 86 Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка платника податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Октябрське" з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року.

За результатами перевірки складений акт від 20.11.2012 № 3503/1501/35041014, в якому зафіксоване наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор Октябрське" задекларувало у податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 20961,00 грн. при цьому суб'єктом господарювання в звітному періоді використано податкову пільгу при розрахунку об'єкту оподаткування - перенесено збитки минулих років в розмірі 25% - 657745 грн.

Згідно акту виїзної документальної перевірки від 17.05.2012р. №1428/22-00/35041014 повідомленням рішенням від 30.05.2012 №0000382200 суму збитків, утворених станом на 01.01.2012, зменшено в сумі 2630981,00 грн.

Проте платником податків вказане податкове повідомлення-рішення не враховане, та збитки у сумі 2630981,00 грн. перенесені до складу витрат за 3 квартали 2012 року (р.06.5. Декларації з податку на прибуток) в сумі 657745,00 грн. (25% збитків станом на 01.01.2012).

На підставі наведеного податковим органом зроблений висновок:

- у зазначеній податковій звітності не враховано результати виїзної документальної перевірки, податкове повідомлення-рішення Ф. "П" про зменшення збитків минулих років та перенесено 25% збитків від усіх видів діяльності (2630981 грн.) створених станом на 01.01.2012 в сумі 657745,00 грн., що вплинуло на визначення об'єкту оподаткування;

- платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток в зазначеній податковій звітності на 138126,00 грн.

Відповідно до статті 54.3. Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

По результатам акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 13.12.2012 №0000531501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 20961,00 грн., від 13.12.2012 №0000541501 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 200587,50 грн., у тому числі 133725,00 грн. за основним платежем та 66862,5 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем було оскаржено у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Податковим кодексом України вимагається від платників податків своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податки та збори, своєчасно подавати у строки декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів та усувати самостійно виявлені помилки.

Судом встановлено, що на підставі попереднього акту планової виїзної перевірки ТОВ "Елеватор Октябрське" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2011 від 17.05.2012 №1428/22-00/35041014 було встановлено порушення ТОВ "Елеватор Октябрьське" вимог п.4.1, ст.4, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.8, п.п. 138.10.1, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.13 9, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 680997,00 грн., в тому числі за 3 квартал 2011 року в сумі 263512,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 417485,00 грн., завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 2630981,00 грн., в тому числі за 2011 рік в сумі 2630981,00 грн.

На підставі акту від 17.05.2012 відповідачем було винесено п'ять податкових повідомлень-рішень від 30.05.2012, серед яких було винесено податкове повідомлення-рішення №0000382200, в якому відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Елеватор Октябрське" було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2630981,00 грн., №0000362200, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 680997,00 грн., в тому числі за основним платежем 680997,00 грн.

Відповідно до статті 56.1. Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Не погоджуючись з висновками, викладеними відповідачем у акті про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 17.05.2012 №1428/22-00/35041014, позивачем було оскаржено в судовому порядку три з п'яти податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту від 17.05.2012 №1428/22-00/35041014.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

20.06.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор Октябрське" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2012 №0000352200, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 92464,00 грн., в тому числі за основним платежем 73971,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 18493,00 грн., №0000362200, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 680997,00 грн., в тому числі за основним платежем 680997,00 грн., №0000382200, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2630981,00 грн., (в тому числі за 2-4 квартали 2011 року на 2630981грн.).

Згідно статті 56.15. Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

27.06.2012 ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим відкрито провадження по справі №2а-6586/12/0170/11 за позовом ТОВ "Елеватор "Октябрьське" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000352200 від 30.05.2012, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 92464,00 грн., в тому числі за основним платежем 73971,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 18493грн., №0000362200 від 30.05.2012, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 680997,00 грн., в тому числі за основним платежем 680997 грн., №0000382200 від 30.05.2012, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2630981,00 грн., (в тому числі за 2-4 квартали 2011 року на 2630981,00 грн.).

Таким чином з 27.06.2013 податкові повідомлення-рішення втратили статус узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 N985, у разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати, сума грошового зобов'язання, нарахована у картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з цієї картки до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто у разі надходження до органу ДПС ухвали адміністративного суду до АС "Аудит" заноситься інформація щодо дати отримання органами ДПС ухвали про відкриття провадження у справі. Інформація про оскарження експортується з АС "Аудит" до АІС "Облік податків та платежів", на підставі чого сума грошового зобов'язання виключається із картки особового рахунка платника податків та переноситься до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішенням законної сили. Про зазначене вказується у листі Державної податкової служби України від 05.01.2012 №156/7/19-5017.

Таким чином, станом на день складання акту перевірки від 20.11.2012 № 3503/1501/35041014, грошові зобов'язання, визначені у повідомленнях-рішеннях від 30.05.2012, не були узгодженими, а тому в платника податків був відсутній обов'язок корегувати свою податкову звітність.

У зв'язку з наведеним суд робить висновок про протиправність рішень Джанкойської ОДПІ від 13.12.2012 №0000531501 та № 0000541501 про визначення ТОВ "Елеватор Октябрьске" грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Також судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09 квітня 2013 року у справі №2а-6586/12/0170/11 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Октябрське" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено. Визнано протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення Джанкойської ОДПІ в АР Крим ДПС від 30.05.2012 №0000362200, №0000382200; визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської ОДШ в АР Крим ДПС від 30.05.2012 №0000352200 в частині визначення суми грошового зобов'язання у розмірі 92218,00 грн., у т.ч. за основним платежем у сумі 73774,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 18444,00 грн. Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.04.2013 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013 по справі № 2а-6586/12/0170/11 залишено без змін.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи тотожний склад сторін у даній справі та у вищезазначеній, факти, встановлені постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09 квітня 2013 року у справі №2а-6586/12/0170/11 та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013, які є преюдиційними для даної справи, суд вважає безпідставним висновок Джанкойської ОДПІ про порушення позивачем порядку формування розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2012 року, та визначення ТОВ "Еелеватор Октябрьське" грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби від 13.12.2012 №0000531501, від 13.12.2012 № 0000541501 є протиправними, а позовні вимоги позивача про його скасування підлягають задоволенню.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.12.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено 12.12.2013.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1 Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби від 13.12.2012 №0000531501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 20961,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби від 13.12.2012 № 00005415013 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 200587,50 грн., у тому числі 133725,00 грн. за основним платежем та 66862,5 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

4.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Октябрське" судовий збір у розмірі 2268,00 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.