РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
__________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/191/995/13Головуючий суду першої інстанції:Мурзенко М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Ломанова Л. О.
"18" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:
Головуючого суддіЛоманової Л.О.,
СуддівПритуленко О.В., Кустової І.В.
При секретаріМартиненко М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖБА-ОСБ», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визначення частки у праві спільної власності на будинок, визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку, визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційними скаргами ОСОБА_8, голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖБА-ОСБ» - ОСОБА_13, представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖБА-ОСБ» - Борисенка Ігоря Всеволодовича, ОСОБА_6 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖБА-ОСБ» (далі - ОСББ «ДРУЖБА-ОСБ»), ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, та, уточнивши позовні вимоги, просив суд визначити його частку у праві власності в багатоквартирному будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1; визначити його частку у праві спільної власності на земельну ділянку; визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до розміру його частки у праві власності в багатоквартирному будинку.
Вимоги позову мотивовані тим, що позивач є власником квартир № 4 та № 7 в зазначеному будинку. Всі квартири у будинку являють собою відокремлені жилі модулі зі власним входом. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,3195 га. Власниками квартир цього будинку було створено ОСББ «ДРУЖБА-ОСБ», якому у власність передано вказану земельну ділянку для обслуговування багатоквартирного будинку. Оскільки власник квартири № 2 має намір самовільно побудувати прибудову, зайнявши значну частину прибудинкової території, позивач бажає визначити порядок користування земельною ділянкою, проте у добровільному порядку це питання не вирішено.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 13 червня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволений частково:
виділено у користування позивачу зі складу земельної ділянки площею 0, 3195 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, кадастровий номер ділянки 0111600000:01:013:0192, частину вказаної земельної ділянки площею 1177 м2, позначену зеленим кольором в додатку № 4 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 2417/2418 від 27 березня 2013 року, виконаної Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз; в решті вимог відмовлено. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
На зазначене рішення суду відповідачі: ОСОБА_8, голова ОСББ «ДРУЖБА-ОСБ» ОСОБА_13, представник ОСББ «ДРУЖБА-ОСБ» Борисенко І.В. та позивач ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
У апеляційних скаргах відповідачів ОСОБА_8, голови ОСББ «ДРУЖБА-ОСБ», представника ОСББ «ДРУЖБА-ОСБ» ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення суду та ухвалення нового - про відмову у позові ОСОБА_6
Так, ОСОБА_8 у своїй скарзі зазначає, що поза увагою суду залишилась та обставина, що питання про визначення способів користування членами ОСББ земельною ділянкою може бути вирішено виключно на загальних зборах ОСББ «ДРУЖБА-ОСБ», які з цього питання не були проведені. Вважає, що набута юридичною особою земельна ділянка не є спільною власністю її засновників, учасників або членів і не може розподілятися між ними як співвласниками, земельна ділянка призначена для обслуговування всього будинку, його комунікацій.
У апеляційній скарзі представник ОСББ «ДРУЖБА-ОСБ» посилається на помилковість висновку суду щодо визначення статусу земельної ділянки як об'єкту спільної часткової власності з розповсюдженням на нього положень ст. 88 ЗК України, питання, що пов'язані з використанням земельної ділянки ОСББ не знаходиться в компетенції судових органів; земельна ділянка входить до складу єдиного житлового комплексу ОСББ, є його неділимою частиною, законодавство не передбачає можливості передачі у користування земельної ділянки для обслуговування окремих квартир; жилий будинок та квартира позивача, для обслуговування яких рішенням суду визначений порядок користування, є різними об'єктами права власності; висновок суду про необхідність застосування конкретного варіанту нічим не мотивований, для цього немає правових підстав.
Скарга голови ОСББ «ДРУЖБА-ОСБ» обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Так, у скарзі йдеться про необґрунтоване застосування норми права, які регламентують питання щодо спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою позивачу призведе до порушення прав ОСББ «ДРУЖБА-ОСБ» та його членів.
Позивач ОСОБА_6 у своїй скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове - про задоволення його вимог.
Апелянт вважає помилковим висновок суду щодо відсутності законних підстав для визначення розміру його часток у праві власності на будинок та на землю, яка належить на праві власності усім членам ОСББ. Також не погоджується з обраним судом варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою, який не відповідає розміру його частки у праві власності на будинок, суд взагалі не мотивував свій висновок з цього питання. ОСОБА_6 просить виділити йому у користування земельну ділянку за додатком № 5 висновку експертизи, оскільки вказана земельна ділянка за своїм розміром максимально наближена до розміру його частки у праві власності на домоволодіння з урахуванням двох його квартир.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення відповідачів та їх представників, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги відповідачів підлягають задоволенню, а апеляційна скарга позивача ОСОБА_6 - відхиленню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Між тим, ч. 3 ст. 303 цього Кодексу передбачено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
З матеріалів справи вбачається, що одноповерховий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 209,1м2, жилою площею 108,3 м2 до 2003 року знаходився в жилому фонді Придніпровської залізничної дороги. До його складу входило 6 квартир, які мали самостійні входи, зокрема:
квартира № 1, площею 34, 1 м2;
квартира № 2, площею 41,1 м2;
квартира № 3, площею 37, 4 м2;
квартира № 4 , площею 37, 8 м2;
квартира № 5, площею 35, 2 м2;
квартири № 6,площею 39,0 м2.
На підставі рішення Феодосійської міської ради 17 сесії 24 скликання від 27.06.2003 року № 857 вказаний будинок був прийнятий у комунальну власність міської територіальної громади (Том 1, а.с. 96).
Всі квартири вказаного будинку приватизовані.
Відповідно до довідки № 05/3-6-06/99 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) 22 грудня 2004 року зареєстроване Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-ОСБ» (далі - ОСББ «Дружба-ОСБ») (Том 1, а.с. 19).
4 серпня 2006 року виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим видано Свідоцтво про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-ОСБ», яке розташоване АДРЕСА_1, (запис у реєстрі об'єднань співвласників багатоквартирного будинку за № 7,том 1, а.с. 82).
Рішенням Феодосійської міської ради 35 сесії 4 скликання від 25.02.2005 року № 1981 надано згоду на складення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0, 3195 га. ОСББ «Дружба-ОСБ» для обслуговування жилого будинку (Том 2, а.с. 124).
11 квітня 2006 року ОСББ «Дружба-ОСБ» отримало державний акт серії ЯБ № 533736 на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 3195 га. для обслуговування жилого будинку (Том 1, а.с. 8).
Рішенням Феодосійської міської ради АР Крим 13 сесії 5 скликання від 29.12.2006 року № 523 надано згоду на передачу вказаного жилого будинку з усіма вбудовано-добудованими приміщеннями і інженерними мережами на баланс у власність ОСББ «Дружба-ОСБ» (Том 2, а.с. 127).
Згідно акту прийомки-передачі від 2 січня 2007 року зазначений багатоквартирний будинок, до складу якого входило 6 квартир, був переданий КП ЖЄК-5 на баланс «Дружба-ОСБ» (Том а.с. 126).
Всі учасники по справі є власниками квартир, членами ОСББ «Дружба-ОСБ» (Том 1, а.с. 22,23, 24,25, 28,29, 71-72,31,77,78).
Позивач ОСОБА_6 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 12 вересня 2008 року придбав у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 квартиру № 4 по вказаного будинку, загальною площею 37, 8 м2, яка належала останнім в рівних частках, до складу якої також входили гараж літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», № 23 № 24, навіси літ. «З», «К», «б1», № 21, літня кухня літ. «И», тамбур літ. «и» (Том 1, а.с. 129-132), з яких на дату розгляду справи знесені гараж літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «Д», № 23 № 24, навіс літ. «б1» (Том 1, а.с. 129-130, 131).
Рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим № 1229 від 23 жовтня 2008 року ОСОБА_6 наданий дозвіл на будівництво жилого будинку на місці старих господарських будівель, розташованих на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 (Том 2 а.с. 125).
Після закінчення будівництва вказаний будинок визначений як квартира №7, та 26 березня 2010 року позивач отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно з яким він є власником квартири № 7 у даному будинку, загальною площею 956, 9 м2, яка складається з окремої трьохповерхової будівлі з мансардою (Том 1, а.с.7, 171-180).
Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 2417/2418 від 27 березня 2013 року, проведеної Кримським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз, з урахуванням загальної площі квартир № 4 та 7 (994,7 м2) які належать ОСОБА_6 на праві власності, розмір його частки у будинку по АДРЕСА_1, складає 84/100 (Том 1, а.с. 194).
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_6 вважав, що саме з урахуванням значно більшого розміру його частки у праві власності на багатоквартирний будинок він має право на користування земельною ділянкою у розмірі відповідно до розміру його частки у праві власності на будинок.
З урахуванням варіантів висновку експертизи просить виділити йому у користування земельну ділянку за додатком № 5, хоча і з відступом від його ідеальної частки, проте, максимально наближену до неї. Згідно вказаного варіанту зі складу земельної ділянки площею 0, 3195 га пропонується на 84/100 частин виділити у користування позивачу земельну ділянку площею 2253 м2, в користування усіх інших власників квартир будинку залишається 578 м2, також передбачений демонтаж усіх самовільних будівель у цьому будинку (Том 1, а.с.203).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість задоволення позову в частині визначення розміру часток у праві власності позивача на будинок та земельну ділянку, оскільки визначення розміру частки позивача у праві власності на будинок як окремий спосіб захисту права законом не передбачений та не є ефективним способом захисту права на користування земельною ділянкою, а наявність у позивача права власності на окремі квартири не є підставою для виникнення права спільної часткової власності на землю.
При цьому суд вважав за можливе виділити позивачу зі складу земельної ділянки площею 0, 3195 га, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, частину даної земельної ділянки площею 1177 м2, відповідно додатку № 4 до висновку експертизи № 2417/2418 від 27 березня 2013 року, у користуванні власників інших квартир залишається земельна ділянка площею 641 м2, що дозволяє нормальне користування власниками інших квартир будинком та надвірними спорудами, здійснення необхідного догляду за ними, враховує можливість проїзду з вулиці у двір.
Між тим, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду, оскільки вони здійснені з порушенням ст. ст. 213 - 214 ЦПК України, при ухваленні рішення не встановлені факти, які підлягали встановленню, та не застосовані правові норми, які підлягали застосуванню до правовідносин сторін, суд фактично залишив спір сторін невирішеним.
В силу ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс.
Житловий комплекс - це не тільки квартири, а єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній житловим багатоквартирним будинком разом із спорудами та інженерними мережами;
неподільне майно-неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку;
прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку; (ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками (ч.ч. 2,3 ст. 42 ЗК України, п.п. 2.1, 9.8.3 Статуту ОСББ «Дружба-ОСБ»).
Прибудинкова територія є особливим об'єктом права власності на землю через те, що вона має задовольняти інтереси великої кількості осіб та призначена для розміщення та обслуговування будинку та пов'язаних із ним господарських і технічних будівель і споруд, тобто нею є територія під жилим будинком, проїзди, тротуари, озеленені ділянки, ігрові майданчики, майданчики для відпочинку, тимчасового зберігання автотранспорту жителів будинку, для господарських цілей та інші території з утримання та експлуатації будинку.
Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що передача майна відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМ України).
Постановою КМ України від 11 жовтня 2002 року № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку затверджено Порядок передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі-Порядок).
Пунктами 2 та 5 Порядку передбачено, що загальні збори об'єднання вирішують питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання, передача житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відбувається разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) після прийняття загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення та у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.
Цей порядок встановлює процедуру такої передачі на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як житлових комплексів, що перебували на балансах ЖЕКів та інших організацій, так і новозбудованих житлових комплексів.
Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» і зазначений Порядок пов'язують передачу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлових комплексів з прийняттям об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення, встановлюють обов'язки такої передачі.
З матеріалів справи вбачається, що на баланс ОСББ «Дружба-ОСБ» прийнятий тільки житловий комплекс у складі якого багатоквартирний будинок має лише 6 квартир загальною площею 209,1 м2 (акт прийомки-передачі від 2 січня 2007 року) без визначення розміру часток співвласників у праві спільної власності на будинок.
Квартира № 7, власником якої з 2010 року є позивач, має загальну площу 956, 9 м2, складається з окремої трьохповерхової будівлі з мансардою, відокремлена забором від інших квартир будинку.
Згідно довідки ОСББ «Дружба-ОСБ» питання щодо прийняття вказаної квартири на баланс об'єднання не вирішувалося, квартира на балансі ОСББ «Дружба-ОСБ» не находиться (Том 2, а.с. 128).
За таких обставин доводи позивача ОСОБА_6 про те, що квартира №7 є складовою житлового комплексу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, а тому його частка у праві власності на багатоквартирний будинок повинна бути визначена лише з урахуванням площі квартир № 4 та № 7, а відповідно, площа земельної ділянки для обслуговування об'єктів його власності повинна відповідати розміру його частки у праві власності багатоквартирному будинку, не можна визнати законними та обґрунтованими.
Питання щодо визначення розміру часток позивача у праві власності на багатоквартирний будинок та земельну ділянку з урахуванням лише його права власності на квартиру № 4 загальною площею 37, 8 м2 позивачем не ставиться, а потому не вирішується з урахуванням положень ст. 11 ЦПК України.
Колегія суддів вважає заслуговуючими на увагу доводи апеляційних скарг відповідачів й про те, що визначення порядку користування земельною ділянкою згідно наданих експертизою варіантів з урахуванням площі квартири № 7 порушує права членів ОСББ на користування земельною ділянкою, що є власністю ОСББ, не враховує межі технічного обладнання квартир, проходження інженерних комунікацій, зокрема, з водопостачання та водовідведення.
Доводи апеляційних скарг щодо порушення норм процесуального законодавства у зв'язку з прийняттям уточненої заяви позивача у даному випадку не мають правового значення для вирішення спору.
Неправильне застосування норм матеріального права є обов'язковою підставою для скасування рішення суду. Оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про відмову у позові ОСОБА_6 з інших підстав.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 309, частиною 2 статті 314 та статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Апеляційні скарги ОСОБА_8, голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖБА-ОСБ» - ОСОБА_13, представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖБА-ОСБ» - Борисенка Ігоря Всеволодовича задовольнити.
Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у позові ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖБА-ОСБ», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визначення частки у праві спільної власності на будинок, визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку, визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді:
Л.О. Ломанова О.В. Притуленко І.В. Кустова